L’externalisation est la pratique consistant à délocaliser certaines parties ou la totalité de l’entreprise au-delà des côtes du pays dans lequel l’entreprise est située. De nombreuses entreprises utilisent cette pratique comme un moyen de réduire les coûts et cela peut sans aucun doute économiser de l’argent. Cette question est cependant grandement compliquée par tous les facteurs impliqués, et il est utile d’examiner comment la localisation de la plupart des entreprises à l’étranger peut économiser et coûter de l’argent en même temps.
Premièrement, toutes les sous-traitances ne vont pas vers des pays qui ont des coûts inférieurs. Certains pays délocalisent des usines, des magasins et des installations dans des pays où les coûts sont plus élevés mais qui peuvent bénéficier d’avantages fiscaux. En règle générale, la pratique consiste à utiliser des pays où les coûts d’embauche et de location ou de propriété d’installations pour loger les employés sont nettement inférieurs, et il peut également exister des avantages fiscaux pour l’emploi d’un grand nombre de personnes dans ce pays.
Dans les pays hautement industrialisés, les coûts des salaires et des installations peuvent être élevés, et les entreprises peuvent payer une fraction de ce prix ailleurs, tout en employant des travailleurs tout aussi qualifiés. Pour les entreprises qui cherchent à réduire leurs dépenses, l’externalisation peut être un moyen viable d’y parvenir, tout en permettant à une entreprise de payer des employés plus chers dans le pays dans lequel elle a été établie. De nombreuses entreprises ont une combinaison d’employés locaux et d’employés sous-traités, tandis que d’autres délocalisent la plupart des activités à l’étranger.
Il y a eu des réactions négatives envers les entreprises qui externalisent tous les aspects de leurs activités. Par exemple, de nombreuses entreprises ont choisi de délocaliser les lignes d’assistance à la clientèle dans des pays étrangers, puis certaines ont découvert que cette pratique ne fonctionnait pas bien. Les personnes aidées par ces lignes n’obtenaient pas le type de service dont elles avaient besoin pour rester clients, et certaines entreprises ont choisi d’arrêter l’externalisation de la ligne d’assistance et du service client pour mieux servir les clients. L’essentiel est que si l’insatisfaction des clients atténue les coûts des employés moins chers, l’externalisation ne permet pas d’économiser de l’argent.
Une autre façon d’évaluer l’externalisation est la manière dont elle affecte les économies locales dans les principaux pays dans lesquels une entreprise opère et dépend des ventes de produits ou de services. La suppression d’emplois dans un pays a un impact sur son économie et le pouvoir d’achat des consommateurs. Alors que l’externalisation peut permettre d’offrir des produits à des prix inférieurs, le nombre de clients et les dépenses de consommation diminuent lorsque les emplois ne sont pas disponibles. C’est une critique courante de la pratique.
Aux États-Unis, par exemple, de nombreux emplois manufacturiers ont été externalisés. Toutes les personnes qui perdent leur emploi ne sont pas en mesure de trouver d’autres emplois qui rapportent le même montant d’argent, et un taux de chômage élevé, en particulier dans les villes autrefois centrées sur la fabrication, affecte les autres entreprises de ces villes. Lorsque les entreprises commencent à externaliser tellement que le chômage augmente et que l’économie générale faiblit, ces entreprises peuvent être incapables de gagner de l’argent. En d’autres termes, ils peuvent créer une situation où aucun consommateur n’existe pour acheter leurs produits, peu importe à quel point ils sont bon marché. Il est finalement avancé que la baisse du pouvoir d’achat des consommateurs peut coûter de l’argent aux entreprises, bien plus qu’elles n’économiseraient en sous-traitant.
Un facteur supplémentaire qui mérite d’être pris en considération est l’effet de stimulation des économies des pays en développement. Bien que d’un point de vue humanitaire, cela puisse être considéré comme hautement souhaitable, il y a des conséquences ultimes. Un travail régulier dans ces pays contribue à élever le niveau de vie, ce qui finira par augmenter les coûts d’emploi des travailleurs dans ces pays et de location ou d’acquisition de biens. L’élévation du niveau de vie pourrait coûter à peu près le même montant pour les employés étrangers et nationaux.
En fin de compte, cette pratique permet d’économiser de l’argent et est susceptible d’être poursuivie. Les pays peuvent rendre l’externalisation moins attrayante en accordant des allégements fiscaux aux entreprises qui conserveront des emplois à l’intérieur des frontières d’un pays. Cependant, même avec des incitations à ne pas sous-traiter, les avantages de cette pratique commerciale courante sont susceptibles de continuer à exister. Ce que les entreprises qui sous-traitent doivent peser, ce ne sont pas seulement les économies à court terme, mais aussi les coûts potentiels à long terme et éventuellement les avantages pour elle-même et pour la société dans son ensemble.
SmartAsset.