En droit, la preuve directe est celle qui prouve ou réfute l’innocence sans exiger de déduction de la part du juge ou du jury. Il existe plusieurs types de preuves directes, notamment les témoignages, les enregistrements audio ou vidéo et la documentation. Certaines formes de preuves, telles que les échantillons d’ADN, peuvent être considérées comme des preuves directes uniquement dans certains cas.
Les témoignages oculaires sont l’un des types de preuves directes les plus courants. Si un témoin voit ou entend un acte criminel, il peut raconter les événements au mieux de ses capacités. En général, les tribunaux supposent qu’un témoin est une partie objective sur laquelle on peut se fier pour raconter les événements tels qu’ils se sont produits, sans exiger du tribunal qu’il fasse une inférence quant à ce qui s’est passé. Le témoignage visuel d’un témoin, comme regarder l’accusé tirer sur une victime, est généralement considéré comme la forme de preuve directe la plus fiable. Si un témoin n’entend qu’un coup de feu, il ou elle ne peut pas témoigner directement sur qui a tiré avec l’arme, et peut donc donner des preuves circonstancielles plutôt que directes.
Bien que les témoignages soient l’un des types de preuves directes les plus fréquemment utilisés, ils ne sont pas toujours entièrement fiables. Les témoins peuvent avoir des préjugés qui peuvent affecter leur témoignage, ou peuvent avoir des difficultés à se souvenir de la séquence exacte des événements en raison du stress ou du choc. Les juges et les jurys doivent déterminer la fiabilité et l’objectivité du témoin lorsqu’ils examinent la manière d’évaluer la preuve directe d’un témoin oculaire.
Des formes plus fiables de preuves directes comprennent les enregistrements audio et vidéo. Puisqu’un magnétophone ou une caméra vidéo ne peut pas avoir de parti pris, l’objectivité de ce type de preuve est généralement indiscutable. Les bandes de surveillance, les enregistrements d’écoutes téléphoniques et même les enregistrements de téléphones portables peuvent tous servir de forme directe de preuve objective qui établit ce qui s’est réellement passé lors d’un crime. Dans certains cas, cependant, les enregistrements peuvent être irrecevables en tant que preuves s’ils sont obtenus illégalement ; par exemple, en Californie, il est parfois illégal d’enregistrer une personne à son insu. Afin de s’assurer que les enregistrements peuvent être utilisés, les avocats et les responsables juridiques doivent veiller à respecter toutes les lois applicables en matière de collecte de preuves.
La documentation utilisée comme preuve directe peut inclure des e-mails, des lettres ou des entrées de journal. Ceux-ci ne sont généralement considérés comme directs que s’ils contiennent le crime réel, comme un e-mail contenant des menaces de mort. Si un auteur avoue ses crimes par correspondance écrite, ou si un témoin détaille le récit d’un crime par écrit, cela peut également être considéré comme une forme de preuve factuelle.
Dans les cas de paternité, la preuve ADN peut servir de preuve directe et factuelle. L’ADN est largement considéré comme une méthode fiable d’établissement de paternité et ne se contente donc pas de déduire qu’un enfant est lié par le sang à un père ou une mère, mais sert de preuve objective du fait. Dans de nombreuses affaires pénales, cependant, les preuves ADN telles que les empreintes digitales ou les correspondances sanguines sont considérées comme circonstancielles. Bien que cela puisse prouver qu’une personne était présente sur une scène de crime, cela ne montre pas objectivement si la personne en question a commis ou non un crime.