« Universaux humains » est un terme utilisé en anthropologie et en psychologie évolutionniste pour désigner des traits comportementaux ou cognitifs communs à tous les humains neurologiquement normaux. La notion d’universaux humains a été partiellement formulée comme un défi au relativisme culturel, une vision prédominante de la nature humaine à la fin du 20e siècle, que certains psychologues et anthropologues considèrent comme exagérant grandement la variance entre les membres de l’espèce humaine.
Dans un livre du même nom publié en 1991, le professeur d’anthropologie Donald Brown a énuméré des centaines d’universaux humains dans le but de souligner la communauté cognitive fondamentale entre les membres de l’espèce humaine. Certains de ces universaux humains incluent l’évitement de l’inceste, la territorialité, la peur de la mort, les rituels, la garde des enfants, les jeux de simulation, le deuil, le partage de nourriture, les groupes familiaux, la structure sociale, la prise de décision collective, l’étiquette, l’envie, les armes, l’esthétique et bien d’autres. Une reconnaissance plus large des universaux humains a conduit à une sorte de mini-révolution de la psychologie, qui a commencé à s’appuyer davantage sur les sciences les plus dures de l’anthropologie et de la biologie, et moins sur la pop-psychologie omniprésente du 20e siècle.
L’un des plus grands vulgarisateurs de la notion d’universaux humains ces dernières années a été de Steven Pinker, un chercheur en sciences cognitives à Harvard et auteur de quatre livres largement lus sur l’esprit humain. En tant que champion de la science montante de la psychologie évolutionniste, Pinker soutient que, de la même manière, nous avons tous dix doigts, dix orteils, deux yeux, deux oreilles et une bouche, tous avec les mêmes caractéristiques biologiques de base d’une personne à l’autre, nous devrions nous attendre à ce que nos caractéristiques cognitives aient des points communs similaires. Les différences psychologiques entre les êtres humains sont alors des différences de degré, non de nature.
L’existence d’un ensemble vérifiable expérimentalement d’universaux humains a deux conséquences principales. La première est que cela rend les expérimentations et les recherches psychologiques plus approfondies plus précieuses que certains ne l’auraient pensé. Si nous pouvons identifier les caractéristiques cognitives communes entre nous et leurs caractéristiques, nous en apprenons non seulement sur chaque culture humaine et chaque individu sur terre aujourd’hui, mais aussi sur ceux dans un avenir indéfini, tant que leurs génomes restent essentiellement humains. La seconde est que l’espèce humaine a plus en commun que la psychologie conventionnelle ne voudrait nous le faire croire – que les conflits surviennent en dépit de nos similitudes cognitives fondamentales, plutôt qu’à partir d’elles.