En la mayoría de los sistemas judiciales, la ley de daños es el área de la ley que se ocupa de las lesiones a la persona o la propiedad. Dentro de la ley de agravios, hay tres tipos diferentes de agravios: agravios intencionales, responsabilidad estricta y agravios por negligencia. Entre otros elementos necesarios para probar la negligencia, el demandante o la persona lesionada debe probar la causalidad. Una regla que los tribunales han desarrollado para determinar la causalidad es la «regla pero por». En esencia, el tribunal pregunta si las lesiones del demandante habrían ocurrido “de no haber sido por” las acciones del acusado.
Las leyes de agravio generalmente contemplan agravios intencionales, estrictos y negligentes. Los agravios intencionales requieren que el demandante demuestre que las acciones del acusado fueron intencionales, como en el caso de una agresión. Los agravios de responsabilidad estricta son raros y no requieren mens rea, o estado de ánimo, por parte del acusado. En algunas jurisdicciones, las lesiones por mordedura de perro cuando el perro en cuestión era de una raza conocida por ser agresiva, como un pit bull, se consideran agravios de responsabilidad estricta, lo que significa que el acusado será responsable a pesar de tomar precauciones para evitar lesiones. La mayoría de los agravios caen en la tercera categoría de agravios por negligencia.
La negligencia generalmente requiere que el demandante demuestre cuatro elementos que incluyen: un deber de cuidado que el demandado le debe al demandante, un incumplimiento del deber de cuidado, causalidad y daños. La «regla pero por» se utiliza para determinar si el demandante ha cumplido con su carga sobre el elemento de causalidad. Los tribunales han desarrollado la «regla pero por» a lo largo de los años debido a la tarea, a menudo complicada, de determinar la causalidad en muchos casos de agravio.
Aunque la causa de las lesiones de un demandante puede ser evidente en algunos casos, en otros no lo es. A veces, por ejemplo, hay más de una causa, mientras que en otras, hay eventos intermedios que dificultan la determinación de la causalidad. El «pero por regla» es una herramienta que le permite al tribunal separar causas adicionales o actos que intervienen y hacer la pregunta: «Pero por las acciones del acusado, ¿el demandante habría resultado lesionado?» Si el demandante no hubiera resultado lesionado “de no ser por” las acciones del demandado, entonces el demandado tiene al menos alguna responsabilidad por las lesiones del demandante. El «pero por regla» no es la única regla o herramienta utilizada para determinar la causalidad en un caso de agravio negligente; sin embargo, se usa ampliamente ya que puede excluir rápidamente a un acusado de responsabilidad en algunos casos.