Assumpsit es una frase latina que significa «se comprometió» o «prometió». Desde un punto de vista legal, se supone que es un término antiguo que una persona usaría en sus alegatos para recuperar daños por incumplimiento de contrato. Un demandante afirmaría que hubo un supuesto – una promesa – que el acusado no cumplió. El incumplimiento por parte del demandado de su promesa sería entonces un incumplimiento que le daría derecho al demandante a recuperar daños y perjuicios del demandado. Históricamente, hacer un reclamo por suposición era la única forma en que una parte podía recuperar daños por incumplimiento de contrato, porque no había otros recursos legales disponibles.
En la antigüedad, los órganos legislativos no existían para aprobar leyes para hacer cumplir los contratos entre ciudadanos privados. Los tribunales tenían que basarse en el derecho común para tomar decisiones. Esta ley se desarrolló a través de las sentencias de los tribunales, las cuales se basaron en las costumbres de la gente de la época. Originalmente, según el derecho consuetudinario, los contratos privados no eran exigibles entre individuos. Incluso si estuviera claro que dos partes habían llegado a un acuerdo y que una de las partes violó ese acuerdo, un tribunal de derecho consuetudinario no proporcionaría una reparación.
Los tribunales de equidad finalmente reconocieron los supuestos como un mecanismo que le permitiría hacer cumplir los acuerdos privados. Los tribunales de equidad basaron sus fallos en principios de equidad o justicia. Un tribunal de equidad se conocía como Tribunal de Cancillería en Inglaterra y en las primeras colonias americanas. Inglaterra abolió los tribunales de equidad cuando promulgó las Leyes de la Judicatura, que establecen el actual sistema judicial de Inglaterra. Estados Unidos abolió los tribunales de equidad cuando adoptó las Reglas Federales de Procedimiento Civil.
Con el tiempo, supuestamente se convirtió en una causa de acción que permitiría recuperar los daños. Si un acuerdo fue expreso, una promesa hecha de manera explícita y clara con lenguaje oral o escrito, entonces el reclamo de recuperación fue una suposición expresa. Por ejemplo, si un pintor prometiera pintar una casa a cambio de un caballo y el propietario estuviera de acuerdo, sería un acuerdo expreso. Si el propietario no entrega el caballo al finalizar el trabajo de pintura, el pintor tendría una causa de acción en una demanda expresa contra el propietario.
Un supuesto general fue una acción para recuperar daños por contratos implícitos. Los individuos formarían un contrato implícito basado en sus acciones. Los tribunales examinarían la conducta de las partes para comprender la intención de las partes. Dependiendo de las circunstancias, un tribunal podría concluir que existe un contrato implícito entre las partes. Luego, el tribunal podría emitir un fallo apropiado para garantizar que prevaleciera la equidad.