La responsabilidad disminuida es un término legal que describe un enfoque para defender a los clientes. Cuando alguien usa este enfoque defensivo, no está alegando total inocencia por la acción. En cambio, el reclamo les da a los jueces y jurados una forma de ofrecer sentencias menores para veredictos de culpabilidad basados en problemas mentales que el acusado puede haber estado sufriendo. Este es un enfoque controvertido de la defensa legal en muchos lugares, y algunos expertos sienten que en ocasiones se ha abusado de él. Otros lo ven como una opción necesaria para permitir el nivel requerido de flexibilidad en las sentencias legales para jueces y jurados.
Se pueden utilizar muchos tipos diferentes de problemas mentales para reclamar una responsabilidad disminuida, y las leyes pueden variar drásticamente en diferentes jurisdicciones. Por ejemplo, ha habido casos en los que las personas han utilizado esta defensa mientras padecían hipoglucemia o depresión, mientras que otras la han utilizado por retraso mental o enfermedades como la esquizofrenia. En algunas jurisdicciones, las defensas de responsabilidad disminuida no se pueden utilizar para personas que padecen trastornos de la personalidad.
Algunas personas sienten que estas defensas tienden a permitir que los asesinos y otros delincuentes reciban castigos leves. A menudo existe la preocupación de que los jurados y jueces que no dejarían en libertad a alguien basándose en un alegato de locura sean más propensos a dictar sentencias leves por responsabilidad disminuida. También existe la preocupación de que sea demasiado fácil para los abogados utilizar el testimonio de expertos como una forma de influir en los jurados con afirmaciones falsas. Esto podría enturbiar las aguas con respecto a los niveles de culpa, y algunos expertos temen que los abogados usen este método para confundir a los miembros del jurado.
En algunos lugares, los legisladores han aprobado medidas que hacen ilegales las defensas de responsabilidad disminuida. Otros sienten que los jurados y jueces necesitan urgentemente esta defensa para tomar decisiones justas. Argumentan que hay casos en los que no es una simple cuestión de culpabilidad o inocencia, y sugieren que se necesitan tonos de gris para dar las oraciones más justas.
Una de las principales alternativas a una defensa de responsabilidad disminuida es la defensa por demencia. Esto se usa a menudo en situaciones similares, pero solo funciona para declaraciones de “no culpabilidad”. En una defensa por locura, el individuo acusado afirma que su capacidad de pensamiento está tan desquiciada que no se le puede responsabilizar en absoluto. Las personas que se oponen a la defensa de la responsabilidad disminuida a menudo favorecen las defensas contra la locura y enfoques similares porque a menudo tienen una mayor carga de prueba, lo que podría hacer que sea más difícil abusar de ellas.