Derivado de la palabra latina scire, que significa «saber», scienter se refiere al conocimiento o conciencia de que el acusado cometió un delito en un juicio civil o penal. Para prevalecer en un procedimiento de derecho consuetudinario, el demandante o el fiscal debe alegar en sus alegatos, y probar con pruebas, que la parte infractora actuó con conocimiento de irregularidad. Mens rea, una frase legal que significa «mente culpable», a menudo se usa indistintamente con scienter, generalmente en juicios penales. La mayoría de las leyes que imponen penas o sanciones severas incluyen disposiciones que requieren que una persona debe actuar de manera intencional, voluntaria o consciente para ser considerada legalmente responsable. La conducta imprudente, definida como una conducta que las personas razonables saben que es ilegal o insegura, constituye una ciencia a los ojos de la mayoría de los tribunales.
Los criterios para establecer scienter pueden ser subjetivos, objetivos o una combinación de ambos. Los ejemplos de evidencia subjetiva incluyen admisiones o disculpas por parte del acusado y conversaciones o correos electrónicos anteriores que muestren conocimiento de irregularidades. La evidencia objetiva puede incluir signos de premeditación y experiencias pasadas del acusado con eventos similares. Los jurados saben que las personas de inteligencia promedio comprenden las leyes de causa y efecto y pueden prever los resultados probables de una acción determinada. Scienter se imputa objetivamente al acusado cuando una persona racional hubiera podido predecir el resultado probable o hubiera sabido que la acción estaba mal.
En casos de capacidad mental limitada debido a la juventud o una enfermedad mental, un acusado puede no comprender adecuadamente las ramificaciones de sus acciones. En estas circunstancias, los jurados deben considerar lo que entendería una persona razonable con la misma capacidad intelectual que el acusado. Por esta razón, los tribunales, aplicando la norma doli incapax, presumen que los niños menores de diez años no pueden ser considerados responsables de sus acciones en virtud de la ley. Cuando se cumplen ciertas pruebas descritas por las Reglas M’Naghten, la enfermedad mental también exime al acusado de responsabilidad. Scienter no puede establecerse en tales casos.
Los demandantes no siempre necesitan probar que el acusado actuó con intenciones deliberadas o con indiferencia imprudente. Los estatutos de responsabilidad estricta, que rigen ciertos casos, imponen responsabilidad civil o penal sin importar el estado mental del acusado. En un caso de ley de responsabilidad estricta, un demandante solo necesita demostrar que ocurrió una lesión y que el acusado fue responsable. La mayoría de las acciones que involucran animales y delitos de tráfico vehicular entran en esta categoría. La ley presume responsabilidad estricta en circunstancias que son inherentemente peligrosas, lo que desalienta el comportamiento descuidado y obliga a los acusados potenciales a tomar todas las precauciones posibles.