Una cuestión de hecho es una cuestión legal o una disputa sobre un hecho material en un caso. Esto es distinto de una cuestión de derecho, que requiere el uso de principios legales para resolver. Si hay una cuestión de hecho, un juez o jurado, también conocido como verificadores de hechos, será designado para resolver la cuestión en cuestión.
Si una disputa es una cuestión de hecho o de derecho, puede resultar algo confuso. Por lo general, la mayoría de los ejemplos de una cuestión de hecho preguntará si un evento o acción ocurrió y cómo ocurrió, mientras que una cuestión de derecho preguntará si un evento o acción fue legal. Por ejemplo, una cuestión de derecho podría plantear si el acusado Joe disparar y matar a su esposa es un asesinato premeditado o un crimen pasional. Una cuestión de hecho, en cambio, sería si el acusado Joe disparó y mató a su esposa.
Aunque las categorías pueden volverse algo confusas, determinar si algo es una cuestión de derecho o de hecho puede desempeñar un papel importante en si un caso va a juicio o está sujeto a un juicio sumario. Si no se disputan cuestiones de hecho de un caso, y el caso claramente contiene solo una cuestión de derecho, un juez puede optar por decidir sumariamente el caso en lugar de ordenar un juicio. Si, por ejemplo, si una persona acusada de exceso de velocidad recibe una multa, pero tanto él como el oficial que lo emitió están de acuerdo en que estaba conduciendo a exceso de velocidad solo en su propiedad, se podría considerar una pregunta si una ley de exceso de velocidad se aplica o no a la propiedad de propiedad personal. de ley. Dependiendo de las leyes de tránsito aplicables, el juez podría decidir juzgar sumariamente el asunto diciendo que la ley de exceso de velocidad se aplica o no en este caso.
Una clave para determinar si un caso pasará a juicio es si la cuestión de hecho es importante para el caso. Si el hecho en disputa se trata de un tema trivial que no tiene que ver con el caso, el juez puede decidir emitir un juicio sumario e ignorar la cuestión del hecho. Si se presenta un caso sobre la venta fraudulenta de una propiedad inmobiliaria, y el único desacuerdo fáctico entre el demandante y el demandado es sobre qué partido de fútbol estaba en la televisión el día de la venta, el juez no puede considerar esta cuestión de hecho relevante para la prueba.
Los casos que se centran en una cuestión de hecho suelen ser difíciles de apelar. Dado que el juez en un juicio basado en hechos tiene acceso a todas las pruebas, los tribunales de apelación generalmente asumen que él o ella estaban en condiciones de tomar una decisión clara sobre si algo era un hecho o no. Por el contrario, cuando se trata de cuestiones de derecho, es más probable que los tribunales de apelación estén dispuestos a escuchar una apelación que alega que el juez o jurado original no interpretó o aplicó correctamente la ley.