De acordo com a Constituição, os juízes da Suprema Corte dos EUA são nomeados para o tribunal vitaliciamente. O Tribunal é composto pelo Chefe de Justiça dos Estados Unidos e oito juízes associados. O Chefe de Justiça é o mais alto funcionário judicial do governo federal e atua como juiz em impeachment presidencial. Nos últimos anos, tem havido apelos para alterar as nomeações vitalícias para o Tribunal por um período fixo de anos.
O Artigo III, seção 1 da Constituição dos Estados Unidos atribui o poder judicial dos Estados Unidos a uma Suprema Corte e a quaisquer tribunais federais inferiores estabelecidos pelo Congresso. Os juízes das cortes supremas e inferiores ocupam seus cargos para o bom comportamento. O mandato dos juízes da Suprema Corte termina apenas em caso de morte, renúncia, aposentadoria ou impeachment. Os juízes associados são nomeados pelo presidente e confirmados com o conselho e consentimento do Senado dos Estados Unidos.
As decisões da Suprema Corte são a lei final do país. As decisões do Tribunal podem afetar os poderes dos outros ramos do governo federal e também dos governos estaduais. A prisão perpétua para os juízes da Suprema Corte tinha o objetivo de protegê-los de influências políticas externas de qualquer tipo.
Muitos juristas e comentaristas começaram a pedir a mudança do mandato vitalício dos juízes da Suprema Corte para alguns anos fixos. Eles argumentam que a estabilidade vitalícia significava algo muito diferente na América do século 18. Por causa dos avanços na medicina e na saúde, os juízes estão cumprindo mandatos muito mais longos do que os autores da Constituição teriam previsto. Existem também considerações democráticas e práticas em favor de termos limitados.
Com a prisão perpétua para os juízes da Suprema Corte, sempre há a possibilidade de que eles atuem por mais tempo do que fariam de outra forma, a fim de manter o status quo nas abordagens de questões político-jurídicas altamente carregadas, como o aborto, por exemplo. Também se argumenta que a estabilidade vitalícia afeta negativamente o processo democrático ao diminuir as oportunidades de novas nomeações presidenciais. Como os mandatos presidenciais são limitados, um presidente pode fazer várias nomeações para o Tribunal, outro pode não ter nomeações.
Outros proponentes de termos fixos para juízes argumentam que durante o bom comportamento leva em consideração questões como enfermidade física ou mental e outras consequências do avanço da idade. A Suprema Corte tem poderes para regular seu número de casos e pode simplesmente aceitar menos casos para decisão. Também existe a possibilidade de membros da Corte ficarem estagnados intelectualmente ou não responderem às mudanças políticas e culturais do país.
Os defensores da prisão perpétua para os juízes da Suprema Corte argumentam que está na Constituição exatamente para que os juízes não tenham que decidir os casos com base nas paixões políticas ou expectativas da época. A posse vitalícia também dá ao Tribunal a oportunidade de ver e considerar as mudanças fundamentais que ocorrem na sociedade e de repensar decisões anteriores. Eles também argumentam que a estabilidade vitalícia exigiria uma emenda constitucional desnecessária. Mandatos fixos também podem criar a possibilidade de torná-los cada vez mais curtos, permitindo que os legisladores substituam os juízes com mais rapidez para fins políticos.