Un gouvernement divisé, aux États-Unis ou dans toute république constitutionnelle de structure similaire, est un gouvernement dans lequel le pouvoir exécutif est exercé par un membre d’un parti qui ne contrôle pas le pouvoir législatif. Par exemple, dans les années 1990, le Parti démocrate, dont le président Bill Clinton était à la tête, n’a exercé le contrôle du Congrès que pendant les deux premières années des deux mandats de Clinton, ce qui a abouti à un gouvernement divisé pendant six des huit années de son mandat. présidence.
Le gouvernement des États-Unis est structuré sur le principe de la séparation des pouvoirs, c’est-à-dire que l’autorité législative est détenue par un seul organe &emdash; le Congrès &emdash; et l’autorité exécutive, ou le pouvoir de promulguer, d’exécuter et d’appliquer les lois promulguées par la législature, est détenue par la branche exécutive, qui est dirigée par le président, qui est à la fois le chef du gouvernement et le chef de l’État. Les lois adoptées par le Congrès sont promulguées lorsqu’elles sont signées par le président ou, en cas de désapprobation, lors d’un vote des 2/3 de chaque chambre du Congrès, appelé annulation du veto du président. La troisième branche du gouvernement, le pouvoir judiciaire, est composée des tribunaux, parmi lesquels figure la responsabilité d’interpréter les lois et de déterminer leur conformité avec la Constitution. Le pouvoir judiciaire est considéré comme impartial et désintéressé, c’est-à-dire qu’il n’est pas motivé par des questions partisanes, du moins en partie parce que les juges fédéraux ne sont pas élus, mais nommés pour de longs mandats, souvent à vie.
Lorsqu’un parti contrôle la Maison Blanche et les deux chambres du Congrès, le gouvernement est «unifié» et il est théoriquement facile d’adopter et de promulguer des lois en raison des objectifs communs des membres du même parti. Lorsque le parti adverse prend le contrôle d’une seule Chambre du Congrès, que ce soit le Sénat ou la Chambre des représentants, il obtient le pouvoir d’immobiliser le gouvernement en raison de sa simple capacité à s’opposer à tout ce que propose le parti du président.
Certaines personnes en tirent la conclusion que les rédacteurs de la Constitution américaine ont involontairement établi une structure gouvernementale qui s’enliserait dans l’impasse et la stagnation à mesure que la composition de la Chambre et du Sénat changeait tous les deux ans. D’autres citent l’antipathie des rédacteurs envers un gouvernement central fort, ce qui aide à expliquer pourquoi ils construiraient un gouvernement qui nécessiterait un compromis entre les partis pour accomplir quoi que ce soit. Afin d’obtenir le soutien de l’opposition pour toute législation, le parti du président doit négocier avec l’opposition, et l’opposition n’acceptera jamais une mesure trop flagrante.
Il a été suggéré qu’un gouvernement divisé n’est pas souhaitable et qu’un gouvernement unifié est préférable. Une analyse du gouvernement américain au 20e siècle montre que pendant les 55 premières années du siècle, le gouvernement n’a été divisé que pendant huit de ces années. Une analyse supplémentaire montre que certaines des administrations les plus réussies du 20e siècle, telles que celles des présidents Ronald Reagan et Bill Clinton, faisaient partie de gouvernements divisés, et certains gouvernements unifiés, tels que la domination démocrate dans la seconde moitié des années 1930 et l’administration du président Lyndon Johnson, a conduit à ce que beaucoup considèrent comme un excès gouvernemental extrême. Les exemples incluent les initiatives démocrates des années 1930 qui ont par la suite été déclarées inconstitutionnelles et de nombreux projets de loi du président Johnson sur la «Grande société» qui suscitent toujours la controverse.
En outre, l’un des scandales politiques les plus dramatiques de l’histoire américaine, le scandale du Watergate, s’est produit pendant un gouvernement divisé, et beaucoup ont suggéré que si le parti républicain du président Richard Nixon avait contrôlé le Congrès pendant cette période, les enquêtes et les révélations qui ont conduit à la démission du président face à une destitution inévitable n’aurait peut-être jamais eu lieu. Les partisans d’un gouvernement divisé suggèrent que la loyauté et la discipline du parti pourraient encourager les membres du Congrès à ignorer chez un président le comportement de leur propre parti qu’ils ne toléreraient pas chez un président du parti adverse.