Une étude menée par des chercheurs de l’Université Columbia a révélé que les juges sont nettement moins susceptibles d’accorder une libération conditionnelle lorsqu’ils ont faim, ce qui indique que le biais lié à la faim joue un rôle important dans la prise de décision judiciaire. Dans l’étude, les détenus avaient près de 65 % de chances d’être libérés sur parole au début d’une session, ce qui est tombé à près de 0 % à la fin de la session. Après une pause-repas, les chances d’être libéré sur parole sont remontées à environ 65%.
Plus d’informations sur les décisions de justice :
D’autres facteurs faisant l’objet de recherches courantes concernant leur effet sur les décisions judiciaires comprennent la fatigue, les préférences politiques, les intérêts financiers et les données démographiques sociales telles que la race et le sexe.
Le terme activisme judiciaire fait référence aux décisions judiciaires qui sont fondées sur des considérations politiques ou personnelles du juge. Il y a contrainte judiciaire lorsqu’un juge est censé s’être interdit de laisser des préjugés personnels influer sur sa décision.
Aux États-Unis, les juges sont censés se disqualifier ou se récuser des affaires lorsqu’ils pourraient avoir un parti pris personnel ou des connaissances personnelles.