Lorsqu’une personne est accusée d’un crime, elle peut répondre de l’une des trois manières suivantes : elle peut plaider non coupable, coupable ou nolo prétendere, ce qui signifie littéralement pas de contestation. Plaider non coupable est assez explicite — c’est, en fait, la personne qui dit : Je ne l’ai pas fait et je veux ma journée au tribunal. Un plaidoyer de culpabilité exige un aveu que l’accusé a commis le crime. Dans un plaidoyer de non-contestation, cependant, il n’admet pas sa culpabilité, mais accepte la punition.
Lorsqu’une personne plaide coupable, elle admet avoir commis le crime et accepte d’être punie. Cependant, un plaidoyer de culpabilité n’est pas automatiquement accepté par le tribunal. Le juge doit être convaincu que la personne est réellement coupable, au lieu, par exemple, de couvrir un être cher. L’accusation doit présenter certaines des preuves qu’elle aurait prévu d’utiliser devant le tribunal pour prouver des éléments de sa cause.
La personne qui plaide coupable doit normalement attribuer, ou décrire dans ses propres mots, le crime qui a été commis. Le juge doit également engager le défendeur dans un colloque ou une discussion pour s’assurer que la personne comprend ce que signifie le plaidoyer, notamment en ce qui concerne l’abandon du droit à un procès devant jury. Une personne ne peut pas plaider coupable – et un tribunal ne peut pas accepter un plaidoyer de culpabilité – si l’accusé clame activement son innocence.
Un plaidoyer sans contestation dit en effet : Je ne dis pas que j’ai commis le crime, mais je reconnais que je peux être condamné de toute façon, alors je prendrai la punition. Une personne qui plaide sans contestation peut toujours clamer son innocence, ou du moins s’abstenir de revendiquer sa culpabilité. Le défendeur qui ne conteste pas peut penser que les coûts d’un procès – financiers, émotionnels ou liés au temps – sont supérieurs aux coûts du plaidoyer. Surtout si la punition est relativement mineure, comme une amende ou un travail d’intérêt général, un accusé peut inscrire un plaidoyer de non-contestation plutôt que de risquer une condamnation, et éventuellement une peine plus sévère, lors d’un procès.
L’un des avantages d’un plaidoyer de non-contestation est qu’il ne peut pas être utilisé contre un défendeur dans un procès civil ultérieur. Par exemple, supposons qu’une personne soit accusée de conduite imprudente et cause un accident impliquant des lésions corporelles. Les sanctions peuvent ne pas être trop sévères, mais la personne blessée pourrait éventuellement intenter une action civile en réclamant de lourds dommages-intérêts. Si le défendeur plaide coupable dans l’affaire pénale, la personne blessée pourrait utiliser ce plaidoyer dans l’action civile comme preuve que le conducteur a déjà reconnu la responsabilité de l’accident. Avec un plaidoyer sans contestation, cependant, l’accusé peut maintenir son innocence, tout en évitant le temps et les dépenses d’un procès pénal.
Les différences entre un plaidoyer de culpabilité et un plaidoyer sans contestation peuvent être subtiles. Les deux moyens ont leurs objectifs et peuvent fonctionner différemment pour les personnes faisant face à des accusations criminelles et civiles.