Une bonne défense contre le cambriolage comprendra certaines défenses qui s’appliquent à toutes les accusations criminelles et d’autres qui sont spécifiques au crime de cambriolage. Comme pour tout crime, l’accusé peut contester les procédures policières suivies, comme effectuer une fouille illégale de la personne et des biens de l’accusé. La défense pourrait également contester la preuve de l’identité de l’accusé. Il existe également des moyens de défense spécifiques au cambriolage, dont le plus important est de contester l’affirmation selon laquelle l’accusé est entré dans un immeuble avec l’intention de commettre un crime.
La définition traditionnelle du cambriolage en common law exigeait que l’accusé pénètre par effraction dans la maison d’autrui pendant la nuit avec l’intention de commettre un crime, mais plusieurs parties de cette définition ne sont plus requises dans la plupart des juridictions. Premièrement, un cambriolage n’est plus limité à la nuit et peut se produire à tout moment de la journée. Deuxièmement, la définition n’est plus limitée aux logements et peut même s’appliquer aux bâtiments où personne n’habite. Enfin, il n’est plus nécessaire d’entrer par effraction dans les locaux, et la plupart des juridictions considèrent comme cambriolage d’entrer dans un bâtiment avec l’intention de commettre un crime, même si l’accusé est invité à entrer.
Les éléments clés du cambriolage qui restent dans toutes les juridictions sont l’entrée dans un bâtiment avec l’intention de commettre un crime. En règle générale, un cambrioleur a l’intention de voler quelque chose, mais il s’agit également d’un cambriolage pour entrer dans un bâtiment avec l’intention de commettre un autre crime, comme agresser et blesser quelqu’un à l’intérieur. Le crime de cambriolage n’exige pas que le crime prévu soit accompli avec succès.
Une défense spécifique contre le cambriolage tentera de nier, ou d’exclure, l’un des éléments du crime. En common law traditionnelle, c’était une défense de dire que la structure n’était pas une habitation mais qu’elle était inhabitée. C’était aussi une défense de dire que l’entrée n’avait pas eu lieu la nuit. L’accusé pourrait également invoquer la défense que la personne dans le logement a invité l’accusé à entrer. Ces défenses particulières, cependant, ne sont pas disponibles dans la définition plus large du cambriolage plus courante aujourd’hui.
Même selon la définition moderne, cependant, c’est une défense de cambriolage pour montrer que l’accusé n’est pas réellement entré dans les lieux. Une autre défense contre le cambriolage consiste à montrer que l’accusé n’avait pas l’intention de commettre un crime lorsqu’il est entré. De plus, la plupart des juridictions punissent encore plus sévèrement les cambriolages nocturnes et dans un logement, c’est donc une défense contre une forme plus sévère de cambriolage que d’affirmer que l’entrée a eu lieu à une heure de la journée où il ne faisait pas noir ou que le bâtiment était inhabité. Il diminue également la gravité de l’accusation pour montrer que la valeur de la propriété des objets volés était minime.