Das Schlagwort „too big to fail“ wird verwendet, um Finanzinstitute zu beschreiben, von denen angenommen wird, dass sie so kritisch für die wirtschaftliche Gesundheit sind, dass sie nicht zulassen dürfen, dass sie in finanzielle Schwierigkeiten geraten. Wenn solche Einrichtungen in Schwierigkeiten zu sein scheinen, kann staatliche Unterstützung gewährt werden, um ihnen zu helfen, das Problem zu beheben und sich wiederherzustellen. Die Wirtschaftspolitik des Eingreifens, um das Scheitern wichtiger Unternehmen zu verhindern, wurde während der Finanzkrise der 2000er Jahre zum Gegenstand vieler Diskussionen und Debatten, als staatliche Rettungsaktionen für große Unternehmen und Industrien genutzt wurden, um die Wirtschaft zu stabilisieren.
Es gibt mehrere Argumente hinter der Idee, dass ein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern. Der erste ist, dass einige Unternehmen so groß sind, dass sie einen erheblichen Teil eines Wirtschaftssektors ausmachen können und ihr Scheitern den Sektor zum Absturz bringen und der Wirtschaft schaden könnte. Darüber hinaus hat das Scheitern großer und kleiner Unternehmen das Potenzial, andere Unternehmen mitzunehmen, da alle Unternehmen professionelle Beziehungen zu Partnern wie Lieferanten pflegen. Wenn eine wichtige Auftragsquelle verschwindet, kann ein kleineres Unternehmen ins Stocken geraten und ein Welleneffekt entsteht.
Darüber hinaus wird das Scheitern großer Unternehmen als Schlag für das Verbrauchervertrauen angesehen. Wenn ein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern, spielt es eine herausragende Rolle, und Investoren können sich auf das Vermögen des Unternehmens als Leitlinie für die Wirtschaft verlassen. Wenn das Unternehmen scheitert, geraten Anleger möglicherweise in Panik, ziehen sich aus anderen Investitionen zurück und schaffen weitere wirtschaftliche Probleme.
Kritiker des Konzepts argumentieren, dass kein Unternehmen so groß sein sollte, dass es bei einer Geschäftsaufgabe wirtschaftliche Schäden verursachen kann. Diese Kritiker sagen, dass ein besserer Weg, um mit großen Unternehmensausfällen umzugehen, darin bestünde, sie zu begrenzen, indem man Unternehmen auflöst, sie daran hindert, zu groß zu werden, und Unternehmen zuzulassen, dass sie in wirtschaftlichen Schwierigkeiten scheitern. Ein Überleben des fittesten Ansatzes für wirtschaftliche Wohlfahrt argumentiert, dass Unternehmen nicht dafür belohnt werden sollten, dass sie mit staatlicher Unterstützung am Rande des Scheiterns stehen.
Die Anwendung von „too big to fail“ war in den Augen einiger Kritiker etwas uneinheitlich. Einige große Unternehmen, die möglicherweise staatliche Unterstützung erwartet hätten, durften scheitern, andere nicht. Kritiker wiesen auf die selektive Unterstützung bestimmter Unternehmen und Wirtschaftssektoren hin und schlugen vor, dass dies die Funktionsweise des freien Marktes beeinträchtigt und das Vertrauen der Anleger untergräbt.