Diskursethik hat zwei prinzipielle Ziele: ethische Wahrheiten durch Diskussion zu finden und die Ethik des Diskurses zu setzen. Es gibt vier Leitprinzipien der Diskursethik, darunter Aufrichtigkeit, Offenheit, Respekt und faire Selbstprüfung. Vor diesem Hintergrund sagte Jürgen Habermas, einer der Begründer der Ethik im modernen Diskurs, dass „das bessere Argument siegt“. Seine Ideen und die seiner Mitdenker wurden jedoch dafür kritisiert, dass sie zu utopisch sind und Vorurteile ignorieren.
Auch Argumentationsethik genannt, baut die Disziplin auf den Ideen von Habermas und dem deutschen Philosophen Karl-Otto Apel auf. Beide bauten ihre Werke auf der Moraltheorie von Immanuel Kant sowie auf der Kant-Kritik Georg Wilhelm Friedrich Hegels auf. Philosophen wie Hans-Hermann Hopp, Stephan Kinsella, Frank van Dun und Roger Pilon haben dazu beigetragen, libertäre Theorien zur Diskursethik zu entwickeln.
Bestimmte Voraussetzungen liegen der Diskursethik zugrunde und helfen dabei, die Art und Weise zu leiten, wie solche Diskussionen geführt werden sollten. Ausgehend von Kants Moraltheorie sollte die Diskussion für jeden offen sein, der sprechen kann und die Bedeutung eines Ausdrucks von allen Teilnehmern wechselseitig verstanden wird. Darüber hinaus sollten keine Argumente ausgelassen werden, und das ultimative Ziel aller Teilnehmer ist es, das beste Argument zu finden. Diese von Habermas und Kant aufgestellten Prinzipien führten zur Entwicklung von drei diskursethischen Ideen: Kognitivismus, Gerechtigkeit vs. Gut und Universalisierung.
Kognitivismus ist die Überzeugung, dass Logik auf ethische Fragen angewendet werden kann. Dies bedeutet, dass die Lösung einer moralischen Frage nicht in Bezug auf religiöse Lehren oder Bauchgefühl erfolgen muss. Stattdessen kann rationales Denken durch logische Prozesse über eine unvoreingenommene und begründete Wahrheit entscheiden.
Gerechtigkeit versus Gut wurde mit der lebendigen Welt und der imaginierten Welt gleichgesetzt; Das heißt, Gerechtigkeit ist die reale Welt und das Gute ist die Vorstellung. Moral, so wird argumentiert, ist das Produkt des Geistes und der Traumwelt, und Moral ist daher die Rechtfertigung akzeptierter Praktiken. Gerechtigkeit hingegen entsteht durch die Anwendung der Unparteilichkeit.
Auch die Unparteilichkeit spielt bei der Universalisierung eine Rolle. In dieser Idee haben alle Beteiligten eines ethischen Dilemmas die moralische oder universelle Pflicht, die in den Präsuppositionen festgelegten Leitprinzipien einzuhalten. Habermas glaubt, dass die Nebenwirkungen der totalen Unparteilichkeit – emotionale Reaktionen auf Entscheidungen, die gegen die vorherrschende Moral verstoßen – der Alternative vorzuziehen sind. Die Alternative sind Tadel und Vorurteile. Durch die Einhaltung dieser Grundsätze können Teilnehmer und Institutionen eine strenge Selbstprüfung durchführen und sind zudem frei von Zwang.
Die Freiheit des Individuums von Zwang ist das Grundprinzip der libertären Diskursethik. Der Libertarismus besagt, dass Gleichberechtigung und Nicht-Aggression der Schlüssel zum Erreichen eines echten Diskurses sind. Daher glauben Libertäre, dass alle Menschen frei von jeglichem Zwang sein sollten und dass jeder Aggressor nicht in der Lage ist, sich einer Bestrafung moralisch zu widersetzen.
An der Diskursethik wurde eine Reihe von Kritikpunkten geübt. Erstens wurde ihm vorgeworfen, zu utopisch und daher zu unpraktisch zu sein. Darüber hinaus glaubt Hegel, dass sie trotz aller Versuche, die Ethik im Diskurs aus der Geschichte und Kultur herauszulösen, immer noch an diese gebunden ist. Es wurde auch beschuldigt, Themen rund um Rasse, Geschlecht und Sexualität zu ignorieren, aber das macht Sinn, denn wenn der Diskurs völlig utopisch und frei sein soll, sollten solche Dinge überhaupt keine Rolle spielen, da alle Teilnehmer zu 100 Prozent gleich sind.