Eine zwingende Herausforderung ist eine, die Anwälte verwenden, um einen potenziellen Geschworenen zu entlassen, der möglicherweise der einen oder anderen Seite nicht sympathisch ist. Die Strategie ist in den Vereinigten Staaten weit verbreitet, zusammen mit streikenden Geschworenen. Die Vereinigten Staaten sind nicht das einzige Land, das diese Art von Herausforderungen hat, aber einige andere Länder, wie beispielsweise England, haben sie abgeschafft, weil sie als diskriminierend angesehen werden.
Die Vereinigten Staaten verbieten seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Batson v. Kentucky im Jahr 1986 den Ausschluss eines Geschworenen allein aufgrund der Rasse durch die zwingende Anfechtung. Trotz dieses Verbots kann eine solche Situation sehr schwer nachzuweisen sein vielen Rechtsexperten. Dennoch könnte die Anwendung einer zwingenden Anfechtung aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit oder des Geschlechts ein Grund für eine Berufung sein, wenn es sich um einen zivilrechtlichen Fall handelt.
Die Hauptargumente für die Anwendung der zwingenden Herausforderung sind die Beseitigung der Voreingenommenheit der Geschworenen. Mit anderen Worten, wenn ein Juror Rasse oder Geschlecht als Grundlage für seine Entscheidung zugunsten einer Seite und gegen die andere verwenden kann, dann sollte dieser Juror wahrscheinlich eliminiert werden, auch wenn er diesen Standpunkt nicht direkt zum Ausdruck bringt. Dies hilft bei der Suche nach einer unparteiischen Jury, die den Sachverhalt objektiv berücksichtigt.
Auf der anderen Seite wird die zwingende Herausforderung als Möglichkeit gesehen, auch der Jury solche Vorurteile einzuflößen. Wenn ein Anwalt feststellen kann, welche Personen aufgrund derselben Probleme wahrscheinlich für eine Seite günstiger sind, könnten zwingende Anfechtungen verwendet werden, um die anderen zu entfernen, die dem Fall möglicherweise nicht helfen. In solchen Fällen ist es nach Möglichkeit Sache des gegnerischen Anwalts, die Jury auszubalancieren, damit keine Seite einen eingebauten Vorteil hat.
Angesichts der Tatsache, dass die Verwendung einer zwingenden Anfechtung als diskriminierende Praxis angesehen werden könnte, haben einige vorgeschlagen, sie aus dem Gesetz in den Vereinigten Staaten zu streichen. In einem solchen Fall wäre das einzige Instrument zur Entfernung eines potenziellen Geschworenen eine Anfechtung aus wichtigem Grund, bei der ein gültiger Rechtsgrund für die Entlassung der Person angegeben werden muss. England hat in den 1980er Jahren zwingende Herausforderungen abgeschafft, und einige haben das Gefühl, dass durch die Beseitigung der Herausforderungen keine Ungerechtigkeit entstanden ist.
Die Anzahl der einem Anwalt zur Verfügung stehenden zwingenden Anfechtungen ist im Allgemeinen begrenzt, daher müssen sie mit Bedacht eingesetzt werden. Anfechtungen aus wichtigem Grund sind unbegrenzt, aber die Beweislast liegt beim Anwalt, um einen rechtlichen Grund zu beweisen. In den meisten Fällen, wenn der Anwalt der Meinung ist, dass es kein Problem geben wird, eine qualifizierte Jury zu finden, kann er oder sie eine zwingende Anfechtung verwenden, um den Prozess zu verkürzen.