Doli incapax ist ein lateinischer Begriff und bedeutet „nicht kriminell“. Rechtlich bezieht sich doli incapax auf eine Regel des englischen Common Law, die auf Kinder angewendet wird. Die Regel diente als Hindernis für die strafrechtliche Verfolgung eines Kindes unter 10 Jahren.
Die im 1600. Jahrhundert entwickelte Regel des doli incapax bedeutete nicht, dass ein Kind unter 10 Jahren nicht in der Lage wäre, eine Straftat zu begehen oder die Natur von richtig und falsch zu verstehen. Stattdessen wurde dem Mangel an Reife kleiner Kinder und ihrer Unfähigkeit, die Folgen ihres Handelns vollständig vorauszusehen, Rechnung getragen. Es stellte dann diese Handlungen vollständig aus dem Bereich des Strafrechts.
Die der Doli-Incapax-Doktrin zugrunde liegenden Prinzipien werden heute noch in unterschiedlicher Form in den Ländern der Welt verwendet. Mancherorts ist die Regel für Kinder zwischen 10 und 14 Jahren eher eine gesetzliche Vermutung gegen eine Strafverfolgung als ein absolutes Verbot. Die Beweislast dafür, dass das Kind mit den gleichen Argumenten wie ein Erwachsener gehandelt hat, liegt bei der Staatsanwaltschaft.
Die Altersgrenzen für Kinder, die strafrechtlich verfolgt werden können, variieren von Land zu Land. Die Regeln für Verfahren für Kinder können in den verschiedenen Gerichtsbarkeiten innerhalb eines Landes wie den USA variieren. Dennoch ist das zugrunde liegende Prinzip in den USA und anderen Ländern die Anerkennung, dass das Gesetz Kinder anders behandeln muss als Erwachsene. Dafür gibt es viele Gründe, die sowohl für das Kind als auch für die Gesellschaft von Bedeutung sind.
Die vorgebrachten Gründe für die Verwendung von Doktrinen wie doli incapax haben mit dem fragilen Entwicklungszustand von Kindern und den möglichen negativen Folgen einer Unterwerfung unter die Strafjustiz zu tun. Angesichts der Komplexität des Gesetzes stellt sich die Frage, ob ein Gerichtsverfahren für Kinder ab einem bestimmten Alter überhaupt als fair gelten kann, wie es ein Erwachsener unter „fair“ verstehen würde. Eine andere ist, dass Bestrafung, insbesondere in Form von physischer Inhaftierung, die Probleme, die das kriminelle Verhalten verursacht haben, einfach verbergen oder verschlimmern kann.
Es gibt einige, die argumentieren, dass es besser für das einzelne Kind und die Gesellschaft ist, Kinder eher wie Erwachsene zu behandeln. Sie glauben, dass Kinder früh lernen sollten, dass ein Verstoß gegen die Regeln der Gesellschaft schwerwiegende Folgen hat. Man denkt, dass schnelle Konsequenzen abschreckend auf zukünftiges kriminelles Verhalten wirken und auch andere Jugendliche davon abhalten würden, gegen das Gesetz zu verstoßen.
Der moderne Trend geht dahin, Kindern einige Verfahrensrechte für Erwachsene einzuräumen und sie gleichzeitig vor dem Stigma der Beteiligung am Strafjustizsystem zu schützen. Das Jugendgericht ist ein geschlossenes Verfahren mit versiegelten Akten. Jugendliche, die Straftaten begehen, sind „Angeklagte“, nicht „Angeklagte“. Sie sind „straffällig“, nicht „für schuldig befunden“ eines Verbrechens. Obwohl im Allgemeinen kein Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren besteht, haben jugendliche Beklagte in jeder Phase des Verfahrens Anspruch auf einen Rechtsbeistand.