Un beneficiario incidentale è qualcuno che beneficia solo perché qualcun altro ne beneficia. Sebbene il termine possa essere utilizzato genericamente in un’ampia gamma di circostanze, le industrie assicurative e finanziarie di solito lo usano in relazione alla disposizione di un testamento, di un trust o di altri accordi simili. A volte chiamato beneficiario indiretto, un beneficiario incidentale contrasta con un beneficiario diretto, che è la persona o l’entità specificatamente nominata nell’accordo.
In generale, un beneficiario incidentale è considerato incidentale perché la fonte del beneficio non ha provveduto a beneficiarlo direttamente. Ad esempio, il creatore di un testamento o di un trust potrebbe ordinare che i suoi beni siano divisi tra i suoi figli adulti. In questo caso, ciascuno dei bambini è un beneficiario diretto. Molto probabilmente, tuttavia, anche i coniugi e i discendenti di quei figli beneficeranno dell’eredità, rendendo ciascuno di loro un beneficiario incidentale.
L’assicurazione vita ipotecaria tradizionale può essere un ottimo esempio della differenza tra beneficiari diretti e indiretti. Questa assicurazione è progettata per estinguere il saldo ipotecario dovuto su una casa in caso di morte dell’assicurato. In questa situazione, il beneficiario diretto è la società di mutuo perché è nominata nella polizza e i fondi vengono pagati direttamente ad essa. Il beneficiario o i beneficiari incidentali sarebbero coloro che ereditano la casa, in genere la famiglia dell’assicurato.
Nelle situazioni di trust, anche la natura del beneficiario influisce sulla tassazione. Un beneficiario diretto può essere soggetto a imposte di successione o sul reddito, mentre un beneficiario indiretto di solito non lo è. Questo vale anche nella maggior parte delle aree in cui l’assicurazione sulla vita è tassabile.
Le considerazioni fiscali possono svolgere un ruolo significativo nelle decisioni del beneficiario di un individuo. Ad esempio, in alcune aree, l’aliquota di tassazione differisce a seconda che i fondi ereditati siano distribuiti direttamente ai beneficiari in un’unica soluzione o inseriti in un trust costituito per distribuire i fondi ai beneficiari nel tempo. Inoltre, le tasse per i beneficiari individuali potrebbero differire dalle tasse pagate dai beneficiari aziendali.
Per questo motivo, una persona potrebbe nominare una società ipotecaria o un altro creditore come beneficiario principale piuttosto che designare il coniuge come beneficiario. In questo modo, il coniuge beneficia dell’estinzione del debito senza dover affrontare le implicazioni fiscali. Questa strategia è generalmente più efficace per le politiche istituite per affrontare questa situazione specifica o per le politiche a breve termine rispetto alle politiche per l’intera vita o universali.
Smart Asset.