I contributi alla campagna generalmente si riferiscono a denaro che viene dato a persone che si candidano per una carica elettiva. La maggior parte dei paesi e delle regioni o degli stati all’interno di tali paesi hanno leggi che regolano chi può contribuire alle campagne e quanto denaro può dare. In alcuni paesi, solo gli individui possono contribuire, mentre alle imprese o alle società è vietato contribuire. Negli Stati Uniti, la legislazione chiamata Campaign Finance Reform ha suscitato un tale dibattito che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dovuto pronunciarsi sulla costituzionalità della legge.
Nella maggior parte dei paesi, le persone che si candidano e i loro comitati elettorali sono tenuti a tenere un registro accurato dei contributi alla campagna elettorale. I record in genere includono non solo l’importo in dollari, ma anche la data di ricezione della donazione e chi ha effettuato la donazione. In caso di dubbi sulla legalità di un contributo alla campagna, questi documenti possono essere soggetti a revisione da parte di organi di controllo e giudiziari in qualsiasi momento, e talvolta senza mandato o mandato di comparizione.
Si ritiene necessaria una regolamentazione rigorosa e attentamente monitorata dei contributi alla campagna per limitare l’incidenza di concussione e corruzione. Questi regolamenti hanno lo scopo di vietare a individui o aziende ricchi e influenti di “comprare” i propri candidati. Limitando la quantità di denaro che può essere donata da un singolo individuo, la speranza è che nessuno possa ottenere un’influenza sproporzionata su un determinato candidato.
Nel gennaio 2010, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso un’importante sentenza su “Citizens United”. Questo caso alla fine ha costretto la Corte Suprema a pronunciarsi sulla questione delle grandi società e su come possono legalmente donare alle campagne. È stato riferito che la Corte Suprema era molto divisa sulla questione, ma in una decisione 5-4, alla fine si è schierata con le corporazioni.
L’essenza dell’argomento era che le limitazioni ai contributi elettorali erano una violazione del Primo Emendamento della Costituzione. Questo emendamento consente la libertà di parola. L’argomento era che la libertà di parola includeva anche la possibilità di sostenere e donare alle campagne elettorali, senza restrizioni indebite.
Alcune persone credono che la libertà di parola come delineata nella Costituzione degli Stati Uniti dovrebbe applicarsi solo agli individui e non alle società. Credono che la decisione della Corte Suprema, in effetti, inquinerà la politica americana. Sostengono che la decisione rende molto più facile per le aziende e gli individui più ricchi usare il loro potere e la loro influenza per aiutare a mettere al potere candidati che siano in sintonia con le loro esigenze aziendali. Alcuni sostengono che se il finanziamento viene lasciato solo agli individui, si mantiene una maggiore parità di condizioni per tutti i candidati.
Smart Asset.