Was ist der Unterschied zwischen induktivem und deduktivem Denken?

Induktives und deduktives Denken sind beides Ansätze, die verwendet werden können, um Schlussfolgerungen zu bewerten. Deduktives Denken bedeutet, mit einer Theorie oder einer allgemeinen Aussage zu beginnen und dann zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu gelangen. Induktives Denken hingegen nimmt eine Reihe spezifischer Beobachtungen und versucht, sie zu einer allgemeineren Theorie zu erweitern. Jeder Ansatz ist sehr unterschiedlich, und es ist wichtig zu wissen, dass sowohl induktive als auch deduktive Argumentation zu falschen Ergebnissen führen können, insbesondere wenn die ursprüngliche Prämisse der Argumentation falsch ist. In diesem Fall werden die Ergebnisse als „unsicher“ bezeichnet.

Induktives Denken

Ein vereinfachtes Beispiel für induktives Denken könnte mit einer Beobachtung wie „Alle Kühe, die ich je gesehen habe, gesichtet“ beginnen. Man könnte wiederum meinen, dass deshalb alle Kühe gesichtet werden müssen. Dies ist nicht wirklich der Fall, aber angesichts der verfügbaren Informationen könnte man es verzeihen. Der nächste Schritt in dieser Logik könnte darin bestehen, zu versuchen, Dinge zu finden, die die Behauptung widerlegen, dass alle Kühe gesichtet werden.

Induktives Denken wird in den Wissenschaften häufig verwendet, wenn Menschen einer Reihe von Beobachtungen einen Sinn geben wollen. Isaac Newton zum Beispiel hat bekanntlich induktive Schlussfolgerungen verwendet, um eine Gravitationstheorie zu entwickeln. Mithilfe von Beobachtungen können Menschen eine Theorie entwickeln, um diese Beobachtungen zu erklären, und nach einer Widerlegung dieser Theorie suchen. Wie im obigen Kuhbeispiel zu sehen ist, besteht einer der Hauptfehler beim induktiven Schlussfolgern darin, dass es von Beobachtungen abhängt, und wenn Beobachtungen unvollständig sind, können unzutreffende Ergebnisse formuliert werden.

In einem berühmten Beispiel für induktives Denken glaubten einige Menschen in der Antike, dass Fleisch spontan zu Maden führte. Ihre Schlussfolgerung basierte auf der Beobachtung, dass Maden darauf erscheinen würden, wenn Fleisch weggelassen würde. Jemand anderes beschloss, diese Theorie zu überprüfen, indem er nach einer Widerlegung suchte – wäre es möglich, Fleisch wegzulassen und keine Maden auftauchen zu lassen? Durch die Sequestration von Fleisch in verschiedenen Behältern neben vollständig freigelegtem Fleisch erkannte der Wissenschaftler, dass die Maden tatsächlich das Ergebnis von Eiern waren, die von Fliegen gelegt wurden.

Deduktives Denken
Beim deduktiven Denken nimmt man eine allgemeine Theorie oder Idee, testet sie und geht eine Reihe von Ideen durch, um zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu gelangen. Es ist möglich, mit einer falschen Anfangsprämisse zu einem fehlerhaften Ergebnis zu gelangen, wie in diesem Fall: Jedes Tier, das Mäuse frisst, ist eine Katze. Rover frisst Mäuse. Daher ist Rover eine Katze. Das Ziel des deduktiven Denkens besteht darin, zu einer gültigen Argumentationskette zu gelangen, in der jede Aussage einer Prüfung standhält, aber es ist möglich, dass deduktives Denken sowohl gültig als auch nicht solide ist.

Beides nützliche Ansätze
Das Gehirn ist sowohl im deduktiven als auch im induktiven Denken so versiert, dass es dies oft auf einer Ebene tut, deren sich die Menschen nicht vollständig bewusst sind. Besonders bei Kindern wird diese Art der Argumentation verwendet, um der Welt und den darin beobachteten Dingen einen Sinn zu geben. Wie man sieht, ist es möglich, beide Ansätze zu verwenden, um ein logisches Problem zu untersuchen.