Ein Denkfehler ist im Grunde ein Fehler in einem Argument, das jemand aufgrund der logischen Struktur des Arguments selbst vorbringt. Es gibt viele verschiedene Arten von Denkfehlern, da dies eine große Kategorie ist, die oft verwendet wird, um anzuzeigen, dass der Fehler als Funktion der Logik innerhalb des Arguments selbst existiert. Häufige Beispiele für diese Art von Trugschluss sind das Stellen der Frage, Verallgemeinerungen und rutschige Neigungen. Ein Denkfehler kann auch aus einer Reihe anderer Trugschlüsse bestehen, darunter ein Strohmann-Argument und ad hominem-Angriffe oder -Argumente.
Ein Denkfehler, auch informeller Fehlschluss genannt, tritt innerhalb der informellen Logik auf, die strukturelle Konzepte über mathematische Formeln verwendet, um die Stärke eines Arguments abzuleiten. Diese Art von Fehlschluss tritt normalerweise auf, weil ein Aspekt der Logik innerhalb eines Arguments von Natur aus fehlerhaft ist, sodass das Argument dann als schwach oder nicht unterstützt angesehen wird. Ein solcher Denkfehler bedeutet nicht, dass der Punkt, den eine Person zu vertreten versucht, wahr oder falsch ist, sondern zeigt lediglich die Stärke des Arguments selbst an und wie gut es unterstützt wird.
Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, einen Denkfehler zu erzeugen, wie zum Beispiel das Stellen der Frage. Auch als zirkuläre Logik bekannt, tritt das Stellen der Frage auf, wenn jemand die Idee, die er oder sie unterstützt, als Stütze für das Argument selbst verwendet. Ein Beispiel wäre die Aussage „Einbruch ist falsch, weil Stehlen unmoralisch ist“, weil die Person, die die Aussage macht, das, was sie zu beweisen versucht, als Beweis verwendet.
Verallgemeinerungen und rutschige Neigungen treten häufig auf, wenn jemand versucht, Daten zu verwenden, um ein Argument auf fehlerhafte Weise zu untermauern. Eine Verallgemeinerung tritt normalerweise auf, wenn jemand über eine kleine Menge an Informationen oder eine kleine Stichprobe einer Population verfügt und diese Informationen auf einen viel größeren Kontext als angemessen extrapoliert. Rutschige Steigungen treten normalerweise auf, wenn jemand eine kausale Verbindung zwischen zwei Ideen oder Ereignissen herstellt, die nicht direkt durch nachweisbare Daten oder logische Argumente verbunden sind.
Andere häufige Arten von Denkfehlern sind das Strohmann-Argument. Dieser Trugschluss tritt auf, wenn jemand einen schwachen oder irrelevanten Aspekt eines Arguments einer anderen Person angreift und nicht den eigentlichen Punkt des Arguments selbst. Wenn beispielsweise jemand sagt: „Waffen müssen legal sein, damit sich die Leute schützen können“, dann könnte ein Strohmann-Argument die Form haben: „Waffen werden von Kriminellen verwendet, um andere zu töten, daher sind Waffen gefährlich und sollten illegal sein.“ Dieses Argument bezieht sich nicht auf die tatsächliche Aussage der ersten Person, ist also falsch und stärkt nicht die Position der zweiten Person.
Solche Argumente ähneln einer anderen Art von Argumentationsfehler, die als Ad-hominem-Angriff oder -Argument bekannt ist. Diese Art von Angriff zielt eher darauf ab, die argumentierende Person zu diskreditieren, als das Argument selbst anzusprechen. Wenn ein verurteilter Krimineller für mildere Strafen für Personen plädierte, die wegen geringfügigen Drogenbesitzes verurteilt wurden, könnte jemand, der gegen diese Idee ist, auf Charakterfehler des verurteilten Kriminellen hinweisen, anstatt auf die tatsächlichen Vorzüge oder Mängel seiner Ideen einzugehen.