Auch als schwacher oder fehlerhafter Analogiefehler bezeichnet, tritt der falsche Analogiefehler auf, wenn ein Schriftsteller oder Sprecher eine Analogie verwendet, die zwei Dinge schlecht vergleicht, um ein Konzept oder eine Idee zu veranschaulichen. Starke Analogien werden häufig mit Erfolg verwendet, um schwierige Konzepte oder eine spezifische Seite eines umstrittenen Themas zu veranschaulichen. Falsche Analogien werden jedoch oft absichtlich oder unabsichtlich verwendet, um Ideen zu unterstützen, die entweder schlecht argumentiert sind oder denen es an Beweisen fehlt.
In Analogien wird ein Konzept mit einem anderen ähnlichen Konzept verglichen, um eine Aussage zu treffen oder eines der Konzepte zu verdeutlichen. Alle Analogien stellen diese grundlegende Behauptung: Konzept A und Konzept B sind ähnlich. Da X also für A gilt, muss es auch für B gelten.
Die meisten Analogien zu dieser Struktur werden jedoch nicht angegeben. In dem Film Playing By Heart von 1998 beispielsweise sagt die Figur Joan: „Über Liebe zu sprechen ist wie über Architektur zu tanzen.“ Obwohl Liebe und Architektur im Allgemeinen unähnlich sind, behauptet sie, dass das Reden über Liebe und das Tanzen über Architektur ähnlich sind und dass, da das Tanzen über Architektur ein lächerliches Konzept zu sein scheint, der Versuch, über ein so komplexes Gefühl wie die Liebe zu sprechen, ebenso lächerlich ist. Mit anderen Worten, das Reden über Liebe und das Tanzen über Architektur sind ähnlich. Da es lächerlich ist, über Architektur zu tanzen, ist es daher lächerlich, über Liebe zu sprechen.
Irrtümer sind Fehler im logischen Denken, die in Argumenten vorkommen. Der Irrtum der falschen Analogie tritt auf, wenn die verwendete Analogie für die Umstände unangemessen ist und fälschlicherweise annimmt, dass etwas für ein Beispiel in der Analogie wahr ist, aber auch für das andere. Da diese Argumentation in starken Analogien stichhaltig ist, wird der Fehlschluss der falschen Analogie als ein Fehlschluss eines informellen Arguments angesehen. Informelle Argumente befassen sich mit dem Inhalt des Arguments, während sich formale Argumente mit der Struktur des Arguments befassen.
Ein falscher Analogie-Trugschluss kann sehr offensichtlich sein oder auf den ersten Blick wie eine starke Analogie erscheinen. Zum Beispiel könnte der Autor in einem Artikel über widerspenstige Kinder die Analogie verwenden, dass Kinder wie Affen sind, um einen Punkt zu veranschaulichen. Jeder, der eine Gruppe von Kindern in einem Klettergerüst spielen gesehen hat, wird wahrscheinlich die Ähnlichkeit zwischen einem Kind und einem Affen erkennen, so dass diese Analogie auf den ersten Blick stark erscheinen mag. Wenn der Autor jedoch weiter sagt, dass die Analogie schwach wird, da mit Affen auch nicht mit Kindern argumentiert werden kann. Obwohl es viele oberflächliche Ähnlichkeiten zwischen Kindern und Affen geben mag, besitzen Kinder immer noch Sprach- und Denkfähigkeiten, die Affen nicht haben.