Cyberlibel es un eslogan para la difamación que tiene lugar a través de Internet, ya sea en tableros de mensajes, correo electrónico, blogs, salas de chat, sitios web personales u otros artículos publicados. La difamación, en la vida real, significa que alguien ha comunicado una declaración falsa y perjudicial a un tercero que hace un daño verificable a la reputación de la persona difamada. Dado que cyberlibel ocurre en el ciberespacio, plantea problemas legales de libertad de expresión, figuras públicas, oportunidades para refutar las declaraciones y el anonimato que pueden justificar nuevas leyes y regulaciones.
Tradicionalmente, la difamación que se producía a través de periódicos, revistas, folletos o cartas hacía distinciones entre una figura pública y una privada. Es decir, una figura pública como un político tiene menos expectativas de privacidad con respecto a sus actividades. Además, le resulta más fácil dar a conocer su respuesta o defensa ante información dañina para corregir la opinión pública. Sin embargo, una persona que no está en el ojo público tiene una mayor protección de su reputación. Dado que no pueden llegar fácilmente a las personas que han aprendido información errónea, es más probable que ganen un caso por difamación.
La diferencia con cyberlibel es que efectivamente hace públicas figuras que de otro modo serían privadas, a través de sitios web a los que muchas personas acceden. Además, las leyes de difamación están determinadas por el estado y la jurisdicción, pero no existen límites geográficos para la información en Internet. Los analistas que estudian cyberlibel solo tienen unos pocos casos de Estados Unidos en los que basar sus opiniones, y esos casos son contradictorios. Por ejemplo, comentan sobre la responsabilidad de un escritor original, como un bloguero, frente a un medio de distribución, como un servidor host o un tablero de mensajes que podría o no tener control sobre la edición.
Las leyes de Cyberlibel todavía están en constante cambio en todo el mundo. Algunos sistemas creen que Internet es un medio único para la libertad de expresión y la difusión democrática de información, mientras que otros quieren que la web esté regulada como otros medios editoriales, como los periódicos. Algunos mencionan lo fácil que es corregir el registro publicando su propia entrada de blog, artículo o respuesta en el tablero de mensajes que reduce la necesidad de protección legal de su reputación. Otros quieren que los proveedores de servicios de Internet asuman más responsabilidad por la calidad de la información publicada a través de su alojamiento. Es posible que debamos esperar décadas para que estas preguntas adquieran un precedente judicial en los Estados Unidos.