El periodismo amarillo es un reportaje mediático exagerado o sesgado que se disfraza de hecho. Originado de una intensa competencia entre periódicos rivales a fines del siglo XIX, implica tomar una historia fáctica y presentarla de una manera sensacionalista o distorsionada. Puede usarse para provocar miedo, odio, incertidumbre o incluso simpatía en los lectores, pero a menudo, el resultado final es un intento de aumentar las ventas o la audiencia y ganar más participación en el mercado. Aunque la gente generalmente considera este tipo de reportaje como poco profesional y como una violación de la ética periodística, en la actualidad aparece con frecuencia, y quizás el mejor ejemplo son los tabloides.
Características generales
Aunque las tácticas que utilizan las personas en los medios para captar la atención de un lector o espectador pueden variar un poco de un lugar a otro, por lo general, los medios amarillos presentan imágenes y titulares muy audaces y grandes, y los diseños están diseñados para captar inmediatamente el interés del lector. En el caso de la radio, Internet y la televisión, los periodistas a veces también usan pancartas parpadeantes y alertas sonoras. La empresa que proporciona las noticias a menudo se promociona abiertamente y trata de parecer más creíble presentando «expertos» que no están realmente calificados para proporcionar información. Las afirmaciones suelen ser exageradas y melodramáticas y, por lo general, hay pocas o ninguna cita.
Historia
Los expertos generalmente atribuyen el comienzo del periodismo amarillo a William Randolph Hearst y Joseph Pulitzer. La revolución industrial trajo consigo una imprenta que podía crear miles de copias de un periódico de la noche a la mañana. En 1895, el periódico de Pulitzer, New York World, fue el principal periódico en la ciudad de Nueva York y sus alrededores. Cuando Hearst compró el New York Journal, rápidamente se convirtió en la principal competencia de Pulitzer.
El término periodismo amarillo proviene de una pelea entre los dos periodistas por el dibujante Richard Felton Outcault, quien creó una tira cómica llamada «Hogan’s Alley». Presentaba al niño amarillo, un personaje principal que se llamaba así porque vestía un camisón amarillo grande. Hearst alejó a Outcault de Pulitzer para crear la tira cómica en su periódico, y Pulitzer luego contrató a un segundo dibujante para duplicar el trabajo de Outcault.
La competencia entre Hearst y Pulitzer rápidamente se salió de control, y pronto, estuvieron en una guerra sobre quién podía vender la mayor cantidad de copias. Para lograr este objetivo, comenzaron a utilizar el sensacionalismo, alterando o inventando por completo los hechos, y escribiendo titulares escandalosos o emocionales para atraer ventas. Esta apuesta por la cuota de mercado llegó a un punto crítico durante la Guerra Hispanoamericana en 1898.
Pulitzer y Hearst tuvieron un papel muy importante en la forma en que el público estadounidense veía a Cuba en su intento por independizarse de España. A través de sus papeles, ambos periodistas enfatizaron las malas acciones del ejército español, pasando por alto las fallas de las tropas cubanas. También pidieron la intervención de Estados Unidos, lo que llevó a la participación del país en la guerra. El conflicto a veces se conoce como la «guerra de los medios» debido a la fuerza con la que las publicaciones alteraron la opinión pública.
El periodismo amarillo ha sido una característica de casi todas las guerras del siglo XX, por lo general presentando al bando contrario como malvado, infrahumano o igualmente digno de ser atacado. Los medios de comunicación se han utilizado no solo para obtener beneficios políticos, sino también para obtener beneficios sociales. El miedo y la exageración de los hechos sigue siendo una forma popular de alterar lo que la gente piensa individual y colectivamente.
Periodismo amarillo moderno
Aunque este tipo de periodismo es mucho menos común ahora que a principios del siglo XX, todavía existe. Algunos periódicos, revistas, sitios de Internet e incluso canales de noticias de televisión pueden presentar información con un giro de los hechos para respaldar sus propios puntos de vista o para aumentar el número de lectores o espectadores. Los titulares impactantes todavía suelen vender más periódicos que los normales.
El periodismo amarillo se ha mantenido vivo en los medios en parte porque, como los periódicos de Pulitzer y Hearst, las empresas contemporáneas necesitan tener una buena cuota de mercado para seguir siendo rentables. Hay una gran cantidad de fuentes de información gratuitas, muchas de las cuales están disponibles en línea las XNUMX horas del día, lo que proporciona una competencia adicional. La respuesta ha sido, en general, una mayor aceptación de las obras dramáticas, de opinión y conflictivas.
Preocupaciones y debate
Muchos profesionales que trabajan en medios están preocupados por el periodismo amarillo desde un punto de vista ético. Por lo general, creen que el público siempre merece la verdad y que este tipo de información dificulta su obtención. Una gran preocupación es que puede pervertir la justicia, llevando a las personas a opiniones, decisiones y acciones que no tendrían o harían si el periodista se mantuviera objetivo.
A pesar de esto, algunos dicen que los grandes titulares y el contenido dramático pueden llamar la atención sobre elementos noticiosos que de otro modo no recibirían mucha atención, lo que puede ser beneficioso. La concentración típica en los desamparados en las historias puede ayudar a corregir los desequilibrios de poder y, cuando tiene éxito, la información puede mantener a flote a una empresa de medios financieramente. Los partidarios también afirman que el enfoque que suelen adoptar los periodistas es mejor para mantener a la audiencia comprometida.
Asuntos legales
El tratamiento legal del periodismo amarillo varía según la ubicación. En los Estados Unidos, por ejemplo, la Primera Enmienda protege el derecho a la libertad de expresión y, por lo tanto, esencialmente permite que los medios de comunicación tengan un dominio muy flexible sobre sus informes. Aun así, Estados Unidos tiene leyes relacionadas con la responsabilidad y la calumnia, que básicamente dicen que alguien no puede dañar la reputación de una persona o empresa al imprimir o decir algo que no es cierto. Esto ayuda a contener un poco los reportajes sensacionalistas, pero las demandas por difamación son notoriamente difíciles de ganar. Muchas áreas que son políticamente inestables han aprobado o están tratando de aprobar regulaciones que limitarían qué y cómo informan los periodistas.
Cómo los lectores pueden lidiar con los informes cuestionables
Verificar hechos y usar varias fuentes son dos formas de determinar si algo es realmente cierto o simplemente un producto del periodismo amarillo. A menudo, también ayuda a los lectores a analizar la fuente de noticias y considerar el motivo del giro particular de una historia. Prestar más atención al lenguaje, en particular, buscar adjetivos que tengan connotaciones específicas, es otra estrategia que a menudo revela sesgos. Las personas que descubren que una fuente de noticias no sigue buenos estándares éticos pueden comunicarse con la compañía de medios con quejas o dejar comentarios en artículos en línea que denuncien el sensacionalismo, la falta de verdad o citas y problemas similares.