L’expression « homo sacer » vient du latin et se traduit en anglais par l’homme « bienheureux » ou « maudit ». Dans les temps anciens, cette désignation avait à la fois une connotation positive et une connotation négative, bien que l’aspect négatif l’emportait sur le positif. L’homo sacer est un individu à part. En termes classiques, à son époque d’origine, le terme désignait quelqu’un qui était soumis à certaines règles uniques ; ils n’avaient pas la même protection contre le mal qu’un citoyen ordinaire. La pratique de nommer ces individus, que l’on pourrait plus généralement qualifier de parias, s’est poursuivie jusqu’à l’époque de la mise en place de l’habeas corpus en Angleterre au XVIIe siècle.
Les historiens se demandent si la Magna Carta, un document juridique complet qui a jeté les bases de systèmes judiciaires plus modernes, comprenait la graine de l’habeas corpus. L’habeas corpus, une idée juridique qui est devenue partie intégrante de divers systèmes juridiques à cette époque, implique l’interdiction de la détention illégale et un droit à un procès pour ceux qui sont considérés comme des criminels. Il accorde une protection plus large à chaque citoyen humain d’une nation ou d’une région, rendant la désignation d’homo sacer plutôt obsolète.
Dans une tournure surprenante de cette idée juridique classique, certains ont fait valoir que les récentes querelles juridiques ravivent en fait l’idée de l’homo sacer comme ne méritant pas les mêmes droits que les autres, lorsqu’il s’agit d’un procès et d’une représentation équitables, ainsi que d’une protection contre les décès. De nombreux experts estiment que la troisième Convention de Genève, établie au XXe siècle, nie l’idée d’utiliser une défense homo sacer pour la mort ou la détention injuste d’un individu. Cela étant, d’autres juristes se tournent vers une situation unique concernant la guerre contre le terrorisme du 21e siècle, où le principe de l’homo sacer peut être présent dans une certaine mesure dans les efforts visant à légaliser certains types de détention, d’interrogatoire.
Les experts qui envisagent le terme combattant illégal au 21e siècle soulignent que ce rôle, tel qu’il est conçu par les avocats occidentaux, rétablit certains des aspects clés qui s’appliquaient à l’homo sacer classique. Le combattant illégal, en d’autres termes, est marqué comme ne méritant pas certains droits énoncés dans la Convention de Genève. Les controverses qui en résulteront ne manqueront pas de se poursuivre, où un large désaccord sur la légalité des scénarios modernes de prisonnier de guerre bouleverse les nations impliquées dans la plus grande guerre contre le terrorisme, et les professionnels du droit plaident pour et contre diverses pratiques, en utilisant des idées comme l’homo sacer, la Convention de Genève , et l’habeas corpus comme fondements.