Les privilèges en matière de diffamation servent de défense contre les allégations légales de diffamation. De telles accusations et poursuites judiciaires se produisent souvent dans le journalisme et les médias audiovisuels, car une personne ou une organisation peut contester les déclarations publiées ou faites, et réclamer la diffamation. Les privilèges de diffamation protègent un éditeur ou un média s’il répond aux critères de protection limitée ou absolue en vertu desdits privilèges. En cas d’exactitude des faits, de sources erronées, d’opinions et de commentaires justes, ou de délai de prescription, l’accusé peut bénéficier d’une protection contre les allégations de diffamation. Les personnes témoignant ou exerçant devant les tribunaux sont également protégées par défaut contre les accusations de diffamation.
Le privilège étendu au cours des procédures judiciaires couvre les témoins, les avocats, les avocats, les juges et même les législateurs. Cette application particulière du privilège de diffamation protège ces personnes même en cas de déclarations fausses ou farfelues qui pourraient relever des catégories de diffamation ou de calomnie. Cela garantit que tout témoignage ou déclaration ne peut pas être utilisé pour poursuivre d’autres actions en justice.
Dans le cas d’informations publiées ou diffusées, des privilèges de diffamation sont automatiquement conférés, si l’information contestée est une question de vérité substantielle. La vérité substantielle signifie que, à la connaissance de l’éditeur ou du diffuseur, l’information est factuellement exacte, prouvable et présentée de manière honnête. Cette défense confère une protection quasi absolue contre les allégations de diffamation.
Les privilèges de rapport équitable et la défense par service de fil s’appliquent dans le cas de sources défectueuses ou incorrectes. Si des informations sont publiées sur la base d’un document public qui contient de fausses informations, ou de fausses informations dans une déclaration d’un agent public, les privilèges de rapport équitable s’appliquent comme protection contre les allégations de diffamation. Si les fausses informations proviennent d’une source d’information publiée de bonne réputation, la défense du service de presse s’applique pour protéger celui qui s’est fié à la source pour fournir des informations exactes.
Dans les affaires publiques, ceux qui rapportent des allégations faites par des agents publics sont également protégés par des privilèges de diffamation basés sur la neutralité. Si un journal fait état d’une fausse déclaration faite par une personnalité publique, le simple fait d’imprimer la déclaration ne peut pas être considéré comme une diffamation par l’entité déclarante. L’opinion est un autre domaine protégé par les privilèges de diffamation. Si une déclaration peut être clairement identifiée comme une opinion sans prétention à un fait, elle peut ne pas être qualifiée de diffamation.
Les poursuites en diffamation doivent également respecter le délai de prescription. Si une période de temps raisonnable s’est écoulée, le demandeur ne peut pas intenter une action ou une autre réclamation contre l’accusé sans motif raisonnable pour la durée écoulée. Si l’acte diffamatoire a dépassé le délai de prescription, l’accusé peut revendiquer le privilège et la protection.