Il y a une différence subtile mais importante entre l’utilisation de that et who dans une phrase, et cela a à voir principalement avec la pertinence. Les grammairiens utilisent souvent les termes restrictif et non restrictif lorsqu’il s’agit de propositions relatives. Une proposition relative fournit des informations supplémentaires sur le nom qu’elle décrit, mais elle peut être considérée comme pertinente ou non par rapport au point global de la phrase. En d’autres termes, une clause relative restrictive, qui commence souvent par cela, est généralement considérée comme essentielle ou restrictive. Les clauses relatives commençant par qui pourraient contenir des informations non essentielles et seraient considérées comme non restrictives.
Ce qui pourrait être plus utile dans la quête quotidienne d’une personne pour un bon usage des mots, ce sont des exemples réels contenant cela ou qui dans leurs paramètres corrects. Ce que les gens doivent garder à l’esprit, c’est l’idée de clauses restrictives ou non restrictives, ce qui se traduit par nécessaire ou utile mais non essentiel.
Dans une phrase telle que L’entreprise qui a inventé la puce que nous utilisons nous a invités à une démonstration, le mot qui est relatif à l’entreprise. Il existe des milliers d’entreprises dans le monde, mais il est important de savoir que l’entreprise qui a inventé la puce électronique est précisément celle qui organise la démonstration. En ce sens, la clause relative commençant par celle-ci serait considérée comme restrictive, puisqu’il s’agit d’une information essentielle nécessaire à l’identification de l’entreprise. Une personne n’écrirait pas La société qui a inventé la puce électronique nous a invités à une démonstration. par écrit formel.
Ce qui pourrait être utilisé dans une phrase similaire construite de cette façon : Widgets Incorporated, qui a inventé la puce que nous utilisons, a officiellement déclaré faillite. Dans cette phrase, la clause relative qui a inventé la puce électronique que nous utilisons est séparée par des virgules. Les informations sur la puce électronique sont utiles, mais pas essentielles à l’idée principale de la phrase. Il pourrait être supprimé et la phrase aurait toujours un sens. Si la clause relative peut être supprimée sans changer le sens de la phrase, elle serait considérée comme non restrictive. Les lecteurs peuvent identifier le sujet spécifique, dans ce cas Widgets Incorporated, donc quel serait le pronom correct à utiliser. Qui est presque toujours utilisé pour déclencher une clause relative non restrictive, dont on peut se souvenir comme une phrase entre parenthèses.
Une phrase telle que Widgets Incorporated, qui a inventé la puce électronique, a déclaré faillite. serait incorrect. « Cela » ne déclenche généralement pas une clause non restrictive, car il est plus étroitement lié au nom qu’il modifie. Le mot ça est également rarement utilisé en référence aux personnes. L’homme qui a perdu son chapeau hier l’a retrouvé ce matin, serait inexact. « Le bâtiment de stockage qui se trouvait autrefois au coin s’est effondré », serait correct, car « cela » modifie une chose inanimée et la clause relative « qui se trouvait autrefois au coin » est restrictive et essentielle.
On pourrait être tenté d’utiliser qui à la place de cela dans une phrase similaire, telle que Le bâtiment qui était au coin de la rue a été démoli., mais ce serait incorrect. L’information sur l’emplacement du bâtiment est essentielle, il faudrait donc une clause restrictive. Une phrase correcte utilisant which se lirait ainsi : Le bâtiment Olsen, qui se trouvait à l’angle de la 12e et de la rue Vine, a été démoli. La phrase pouvait encore se comprendre sans la clause non restrictive.
En bref, chaque fois que l’information est essentielle à l’identification du sujet, le pronom approprié à utiliser est celui-ci. Si l’information n’est pas essentielle, ou peut être séparée par des virgules, alors le pronom qui est le plus susceptible d’être correct. Comme c’est le cas avec les règles de grammaire anglaise, cependant, il y aura quelques exceptions à cette règle. En cas de doute, les rédacteurs peuvent essayer de supprimer la clause relative et se demander si la phrase semble complète et informative. Certains experts en grammaire suggèrent d’ajouter silencieusement les mots au fait après quoi déterminer si l’information est pertinente ou non. Si au fait semble convenir, alors la clause n’est pas restrictive et doit être délimitée par des virgules.
Si le sens de la phrase serait perdu sans l’information, alors elle est très probablement restrictive et ce serait le pronom approprié à utiliser.