Le raisonnement inductif et déductif sont deux approches qui peuvent être utilisées pour évaluer les inférences. Le raisonnement déductif consiste à commencer par une théorie ou un énoncé général, puis à avancer vers une conclusion spécifique. Le raisonnement inductif, d’autre part, prend une série d’observations spécifiques et essaie de les développer en une théorie plus générale. Chaque approche est très différente, et il est important d’être conscient que les raisonnements inductifs et déductifs peuvent aboutir à de faux résultats, surtout si la prémisse initiale du raisonnement est fausse, auquel cas les résultats sont dits malsains.
Raisonnement inductif
Un exemple simpliste de raisonnement inductif pourrait commencer par une observation telle que Toutes les vaches que j’ai jamais vues sont repérées. On pourrait, à son tour, penser que toutes les vaches doivent donc être repérées. Ce n’est pas réellement le cas, mais compte tenu des informations disponibles, on pourrait être pardonné de le penser. L’étape suivante de cette logique pourrait impliquer d’essayer de trouver des éléments qui réfutent l’affirmation selon laquelle toutes les vaches sont repérées, comme cela pourrait être fait en demandant à d’autres personnes s’ils ont vu des vaches qui ne sont pas repérées.
Le raisonnement inductif est couramment observé dans les sciences lorsque les gens veulent donner un sens à une série d’observations. Isaac Newton, par exemple, a utilisé le raisonnement inductif pour développer une théorie de la gravité. En utilisant des observations, les gens peuvent développer une théorie pour expliquer ces observations et chercher à réfuter cette théorie. Comme on peut le voir dans l’exemple de la vache ci-dessus, l’un des principaux défauts du raisonnement inductif est qu’il dépend des observations, et lorsque les observations sont incomplètes, des résultats erronés peuvent être formulés.
Dans un exemple célèbre de raisonnement inductif, certaines personnes dans le monde antique croyaient que la viande donnait spontanément naissance à des asticots. Leur conclusion était basée sur l’observation que si la viande était laissée de côté, des asticots apparaissaient dessus. Quelqu’un d’autre a décidé de tester cette théorie en cherchant la réfutation – serait-il possible de laisser de côté la viande et de ne pas faire apparaître les asticots ? En séquestrant la viande dans divers récipients à côté de la viande entièrement exposée, le scientifique s’est rendu compte que les asticots étaient en fait le résultat d’œufs pondus par des mouches.
Raisonnement déductif
Avec le raisonnement déductif, on prend une théorie ou une idée générale, on la teste et on se déplace à travers une séquence d’idées pour arriver à une conclusion spécifique. Il est possible d’arriver à un résultat erroné en utilisant une prémisse initiale qui est fausse, comme dans ce cas : Tout animal qui mange des souris est un chat. Rover mange des souris. Par conséquent, Rover est un chat. Le but du raisonnement déductif est d’arriver à une chaîne de raisonnement valide, dans laquelle chaque énoncé résiste aux tests, mais il est possible que le raisonnement déductif soit à la fois valide et malsain.
Les deux approches utiles
Le cerveau est si habile à la fois au raisonnement déductif et inductif qu’il le fait souvent à un niveau dont les gens ne sont pas pleinement conscients. Surtout dans le cas des enfants, ce type de raisonnement est utilisé pour donner un sens au monde et aux choses qui y sont observées. Comme on peut le voir, il est possible d’utiliser les deux approches pour explorer un problème logique.