En droit, la communication privilégiée peut avoir des définitions juridiques légèrement différentes selon la région dans laquelle vit une personne. Généralement, une communication privilégiée est une conversation confidentielle entre deux personnes où la personne recevant des informations de quelqu’un d’autre ne peut pas les transmettre ou en témoigner dans un cadre judiciaire.
Un type de communication privilégiée existe entre un avocat et son client. Même si un client peut s’incriminer lors de communications privilégiées avocat-client, il peut être interdit à l’avocat de partager les informations avec un tiers. Ce privilège n’est cependant pas absolu. Un avocat ne peut pas être impliqué avec un client dont il sait qu’il a menti à la barre. Si un avocat craint que cela ne se produise, il devra peut-être confier l’affaire à quelqu’un d’autre ou, comme c’est plus souvent le cas, convaincre le client de ne pas témoigner. En conséquence, les avocats disent souvent à leurs clients de ne pas discuter de culpabilité ou d’innocence pour éviter ce scénario. De plus, le privilège ne s’étend pas à la communication entre un client et un avocat qui a à voir avec la future commission d’un crime ; si un client a informé un avocat qu’un crime allait être commis, l’avocat est généralement tenu de divulguer cette information aux autorités compétentes.
Un autre type courant de communication privilégiée existe entre le patient et le médecin. Le privilège patient-médecin ou patient-thérapeute empêche généralement le médecin ou le psychologue de divulguer des communications confidentielles au sujet d’un patient dans ou hors du tribunal. Comme le privilège avocat-client, cependant, le privilège médecin-patient n’est pas absolu. Les médecins et les thérapeutes sont généralement habilités à divulguer des informations par ailleurs privilégiées si cette personne ou une autre personne est en danger physique.
Il existe deux types de privilèges mari-femme : l’immunité conjugale et la communication conjugale. L’immunité conjugale a à voir avec le privilège de ne pas témoigner contre un conjoint dans une affaire pénale, et le privilège de communication conjugale a à voir avec la protection de toutes les communications faites entre les époux aux fins d’affaires civiles ou pénales. Ces privilèges peuvent prêter à confusion lorsqu’un conjoint commet un crime contre son conjoint, ce qui peut nécessairement renoncer au privilège. Si un conjoint commet un crime en dehors du mariage et l’avoue à l’autre conjoint, le privilège est généralement maintenu.
La dernière catégorie principale de privilège est le privilège clergé-pénitent. Les communications faites à un membre du clergé — qu’il s’agisse d’un imam, d’un rabbin, d’un prêtre ou d’un ministre — en qualité de conseiller spirituel sont privilégiées est en fait une règle de droit commun. Le privilège s’étend à toute personne agissant en tant que conseiller spirituel au moment de la communication et est très similaire au privilège avocat-client.
Le système juridique américain cite généralement deux raisons pour avoir des communications privilégiées – à des fins pratiques et pour encourager certaines relations. L’argument pratique est né du fait que les prêtres n’étaient pas disposés à divulguer des informations sur un pénitent si cela signifiait que le pénitent serait passible de la peine capitale, car les prêtres sont généralement contre la peine de mort. De plus, les tribunaux notent un objectif social pour le privilège – sans cela, les gens pourraient ne pas rechercher les soins médicaux nécessaires ou retenir les informations essentielles dont un avocat aurait besoin pour fournir le dossier le plus convaincant à son client. Étant donné que les lois peuvent varier d’une juridiction à l’autre, il est toujours important que les gens sachent si la conversation qu’ils ont est vraiment privilégiée.