La préclusion collatérale est une doctrine juridique qui permet aux personnes de bloquer la remise en cause d’une question qui a déjà été tranchée par un tribunal. La personne contre laquelle cette doctrine est utilisée est dite forclusion. L’objectif de l’estoppel collatéral est de réduire la charge sur le système juridique en éliminant les cas répétés ou nuisibles et de prévenir le harcèlement en permettant aux personnes d’interdire les parties qui tentent de remettre en cause des questions tranchées.
Cette doctrine est née en droit civil, bien qu’elle soit parfois également appliquée en droit pénal. Essentiellement, lorsqu’une partie est forcée en vertu de la préclusion collatérale, c’est parce qu’il a été soutenu avec succès que la question était déjà tranchée et qu’une conclusion ferme a été atteinte. Si la décision judiciaire dans le litige précédent était valable, un autre litige ne peut pas être engagé.
Les défendeurs peuvent utiliser la préclusion collatérale pour empêcher la remise en cause d’une affaire dans laquelle ils ont déjà été impliqués, sous prétexte que le problème a été résolu de manière satisfaisante et qu’ils ne devraient pas faire l’objet d’un litige supplémentaire. Les gens peuvent également utiliser cette doctrine lorsqu’ils n’étaient pas directement impliqués dans le litige initial, en faisant valoir que le premier procès a tranché la question et qu’il ne peut pas être jugé à nouveau. Bien que ces tactiques soient utilisées par les défendeurs, les plaignants peuvent également invoquer la préclusion collatérale pour faire valoir qu’une affaire a été tranchée et qu’un litige ne devrait pas être rouvert.
Les gens peuvent utiliser le terme exclusion d’un problème pour décrire l’estoppel collatéral. Cela fait référence au fait que la doctrine repose sur l’idée qu’une fois qu’une question a été tranchée de façon concluante, elle ne peut pas être remise en cause. Cependant, l’estoppel collatéral n’interdit pas les appels; les gens peuvent faire valoir que la décision était invalide ou problématique d’une manière ou d’une autre, et qu’en conséquence, ils devraient avoir le droit de faire appel afin de pouvoir bénéficier d’un nouveau procès.
Certaines inquiétudes ont été soulevées quant à l’impact que cette doctrine peut avoir sur la régularité de la procédure. De nombreux pays reconnaissent que les gens ont le droit légal de porter des problèmes devant les tribunaux, et tout ce qui restreint ce droit peut être problématique. Certains chercheurs ont souligné que l’estoppel collatéral pourrait être utilisé d’une manière qui abrège les droits, en particulier ceux des défendeurs. Cela doit être pesé lors de l’examen des cas dans lesquels les gens souhaitent utiliser la doctrine, pour confirmer que l’exclusion de la question est effectivement justifiée dans ce cas et que les droits de personne ne seront restreints si la doctrine est utilisée.