La psychiatrie factuelle est une méthode d’étude et de traitement des troubles de la santé mentale qui repose sur des connaissances et des preuves empiriques plutôt que sur des remèdes populaires et l’intuition. Il existe de nombreuses pratiques différentes dans tous les domaines, y compris la psychiatrie, qui sont pratiquées principalement parce que « c’est comme ça que ça a toujours été fait » et non parce que ce sont nécessairement des pratiques utiles. Les praticiens de la psychiatrie factuelle cherchent à éliminer ces pratiques et à n’utiliser que celles qui sont étayées par des preuves empiriques. Il s’agit également de s’assurer que les données empiriques sont largement disponibles tant pour les psychiatres que pour les patients. La psychiatrie fondée sur des preuves et d’autres types de psychiatrie, et même d’autres domaines de la médecine, sont parfois étudiés au moyen de méta-analyses par des sociologues et des philosophes des sciences.
Un aspect important de la psychiatrie fondée sur des preuves qui permet aux praticiens d’évaluer l’efficacité de diverses techniques et de relier des résultats spécifiques à des techniques particulières est de prendre des dossiers rigoureux et détaillés. Cela implique de détailler toutes les techniques utilisées, de fournir des données quantitatives concernant le temps et tous les médicaments utilisés, et de surveiller tous les changements dans l’état du patient avec beaucoup de détails. Cette méthode s’oppose à des méthodes de tenue de registres purement anecdotiques et dépourvues de toute rigueur quantitative. Toute spéculation ou tout changement dans la pratique de la psychiatrie factuelle doit être fermement fondé sur une observation quantitative, et non sur des spéculations fondées sur des preuves anecdotiques ou mal enregistrées.
Même en psychiatrie fondée sur des preuves, le jugement du psychiatre individuel est très important, car des symptômes similaires peuvent découler de troubles très différents. Ce n’est qu’en comprenant les subtilités de l’état du patient que le praticien peut porter des jugements efficaces sur les meilleures options de traitement. Les pratiques psychiatriques qui prennent en considération tous les aspects de chaque patient, y compris le sexe, l’âge et les antécédents, entrent dans la catégorie de la « médecine personnalisée ». Modifier les méthodes de traitement en fonction de l’individu, quitte à traiter deux personnes différemment pour la même condition, ne signifie pas abandonner la psychiatrie fondée sur des preuves. Le psychiatre doit prendre en considération une variété de facteurs avant de traiter un patient – la partie importante est en fait de prendre ces facteurs en considération et de ne pas agir uniquement sur l’intuition.
Les sociologues et les philosophes des sciences étudient souvent les meilleures méthodes de pratique psychiatrique à travers une méta-analyse d’une variété de styles de traitement différents. En général, un praticien, qu’il pratique la médecine d’une manière très traditionnelle ou basée sur une adhésion rigoureuse aux preuves, connaîtra des succès et des échecs. En tant que tel, on ne peut pas juger à partir d’une seule pratique si la psychiatrie fondée sur des preuves ou une autre méthode est la plus efficace. La méta-analyse cherche à examiner de nombreuses pratiques différentes et, à partir des informations recueillies, à déterminer quelle méthode est la plus efficace. L’analyse de nombreuses pratiques différentes permet aux chercheurs de tirer des conclusions qui seraient impossibles à partir d’une seule analyse.