Le journalisme Gotcha est un terme qui gagne lentement en popularité depuis 1982. Historiquement, son utilisation remonte à 1982, lorsque le tabloïd britannique The Sun comportait un titre du seul mot «GOTCHA». Depuis lors, le journalisme gotcha en est venu à signifier des tentatives spécifiques de la part des journalistes pour amener les gens à se contredire ou à dire des choses qui s’avéreront autodestructrices, généralement en trompant la personne d’une manière ou d’une autre.
Les techniques de journalisme gotcha peuvent varier. Dans une interview planifiée, un journaliste peut décider de poser des questions auxquelles la personne interrogée ne veut pas vraiment répondre, ou le journaliste peut être préparé avec des faits et des informations qui mettront en question les réponses prédites. Cela peut se produire facilement avec la quantité de nouvelles disponibles sur des personnalités publiques. Une personnalité politique qui a fait des déclarations contradictoires peut être contestée avec des citations de ses propres déclarations qui contredisent directement une réponse actuelle lors d’une interview, ou même dans certains cas, des images préparées de leurs propres réponses opposées à une date précédente.
Une autre façon pour les journalistes de pratiquer le journalisme gotcha est de prendre des réponses partielles et de les présenter hors contexte. Une organisation d’information télévisée pourrait utiliser des images qui contredisent ce que quelqu’un dit ou qui montrent le côté opposé de quelque chose. Si un politicien était assez stupide pour s’exclamer qu’il n’y avait pas de problème de sans-abri en Amérique, par exemple, un programme télévisé pourrait utiliser cette voix off tout en montrant des images de sans-abri en Amérique.
D’autres exemples de journalisme gotcha incluent de mettre les personnes interrogées sur le coup en leur posant des questions sur des informations embarrassantes ou controversées, surtout si la personne interrogée n’est clairement pas prête à répondre à ces questions. Une partie de l’objectif peut être de rendre la personne interrogée moins intelligente ou visiblement embarrassée. Un autre objectif est d’obtenir des déclarations de la personne qui ne vont pas bien réfléchir sur cette personne.
Bien qu’il ne s’agisse pas spécifiquement de journalisme, le film de Michael Moore Bowling for Columbine a pratiqué à plusieurs reprises une forme de journalisme gotcha. Ce fut particulièrement le cas lorsqu’il rendit visite à Charlton Heston et se présenta en tant que membre de la National Rifle Association (NRA). Moore n’a pas fait savoir à Heston qu’il poursuivrait une série de questions non conformes à la philosophie de la NRA et qu’il confronterait en fait Heston à certaines de ses actions en faveur de la NRA après des fusillades dévastatrices sur des enfants.
Il peut y avoir des raisons légitimes de pratiquer certaines formes de journalisme gotcha, mais il existe d’autres moyens de confronter les gens sur des incohérences apparentes dans leurs déclarations ou leurs actions. Le regretté Tim Russert, célèbre dans l’actualité, était extrêmement doué pour cela, surtout en tant qu’animateur de l’émission NBC Meet the Press. Il était connu comme l’un des intervieweurs les plus coriaces du secteur, mais il s’assurait également de représenter pleinement les points de vue des personnes qu’il interviewait. Les personnes interrogées avec Russert savaient également qu’elles seraient censées expliquer toute incohérence apparente dans le comportement et les déclarations. Ce n’est pas du journalisme piège parce que les personnes interrogées se seraient fait poser des questions très difficiles lorsqu’elles rencontreraient Russert.