Un accord qui est manifestement injuste, injuste ou malhonnête peut être considéré comme un contrat déraisonnable. Déterminer si un accord est déraisonnable ou non soulève généralement des questions de compétence, d’équité et d’honnêteté. S’il s’avère que ces choses ont été manipulées de telle sorte qu’un accord choque la conscience d’une personne normale, un tribunal ne permettra pas l’exécution du contrat.
L’iniquité d’un contrat est généralement invoquée comme moyen de défense. Lorsqu’une partie intente une action pour rupture de contrat, l’autre partie peut prétendre qu’elle n’a pas rempli ses obligations parce qu’il s’agissait d’un contrat déraisonnable. Il est important de comprendre qu’un accord n’est pas susceptible d’être jugé déraisonnable simplement parce que les conditions d’une partie sont défavorables.
Pour qu’un contrat soit considéré comme déraisonnable, il doit être manifestement inéquitable ou injuste. Les termes et les avantages potentiels du contrat devraient généralement choquer la conscience d’une personne normale. Les tribunaux n’examinent pas les contrats douteux dans le but d’apprendre aux gens à prendre de meilleures décisions commerciales. Le rôle d’un tribunal pour déterminer si un contrat est abusif est d’empêcher une partie de bénéficier de l’exploitation d’une autre.
La compétence est l’un des facteurs habituellement pris en compte dans un tel cas. Un contrat déraisonnable est un contrat qu’une personne compétente ne conclurait pas. Lorsque la compétence est prise en compte, l’âge est aussi communément considéré. Un exemple pourrait être un chanteur adolescent qui signe un contrat avec un directeur musical qui est injustement en faveur de l’entreprise de musique. Un juge peut considérer qu’il s’agit d’un contrat déraisonnable en raison des connaissances et de l’expérience du directeur musical par rapport à la jeunesse et à l’incompétence du chanteur.
Les gens ont généralement une grande liberté en ce qui concerne la conclusion et la rédaction des contrats. Un tribunal peut toutefois avoir le pouvoir d’évaluer l’équité de ces contrats. Le système judiciaire repose sur un haut niveau d’intégrité. Permettre au système judiciaire d’être utilisé pour faire appliquer des accords qui sont grossièrement déséquilibrés n’est généralement pas considéré comme servant au mieux les intérêts de la société.
L’honnêteté est également prise en compte lorsqu’il y a des questions de responsabilité. Un tribunal ne permet généralement pas à une partie de bénéficier d’un accord lorsque les faits ont été intentionnellement et grossièrement déformés à une autre. L’honnêteté est également considérée en ce qui concerne les avantages à recevoir. Les tribunaux n’appliquent généralement pas les contrats qui sont si unilatérales qu’une personne honnête serait en désaccord avec les avantages.