Un système judiciaire unifié consolide les tribunaux gérés séparément en un seul système judiciaire géré de manière centralisée. L’unification des tribunaux est généralement conçue pour résoudre les problèmes liés à la prolifération des tribunaux au niveau local qui sont établis par les membres de la communauté pour traiter les violations des lois locales plutôt que nationales. En regroupant tous les tribunaux sous un même toit, le système judiciaire atteint un niveau d’efficacité et de cohérence judiciaire impossible sous une administration fragmentée.
Historiquement, les pays dotés d’un système judiciaire basé sur la common law anglaise ont mis en place un système judiciaire pour traiter les affaires en vertu des lois nationales. Les juridictions locales ont été laissées à établir leurs propres systèmes de traitement des problèmes qui relevaient des lois communautaires locales. Cela a conduit à la création de tribunaux spécialisés dotés de pouvoirs limités, souvent distingués par sphère d’influence ou par sujet. Ces types de tribunaux étaient appelés tribunaux municipaux, tribunaux d’instance, tribunaux municipaux, tribunaux pour mineurs, tribunaux des relations familiales, juges de paix ou par d’autres noms qui reflétaient la nature locale de la procédure.
Les tribunaux locaux étaient souvent mis en place indépendamment les uns des autres, en fonction des besoins et des intérêts. Les juridictions se chevaucheraient souvent et les normes juridiques différaient d’un tribunal à l’autre. Certains tribunaux nommaient des juges sans formation juridique formelle ou se prononçaient sur un ensemble de faits de manière incohérente, car il n’y avait aucun moyen de suivre les décisions rendues par d’autres tribunaux.
Au début du 20e siècle, l’idée d’un système judiciaire unifié est devenue une question populaire dans le cadre de la réforme des tribunaux, en particulier aux États-Unis. Les juristes ont appelé à mettre fin à la fragmentation des systèmes de justice et ont proposé une administration et une gestion centralisées. Les juridictions locales et nationales ont commencé à se saisir de la question par le biais du scrutin et de la législature. Aux États-Unis, par exemple, les États ont commencé à envisager une législation qui abolirait l’ancien système et regrouperait les tribunaux de première instance en un seul tribunal ou un tribunal pour les infractions graves et un autre pour les infractions mineures.
Le mouvement d’unification des tribunaux s’est étendu à de nombreux pays et reste une question très controversée. Les tribunaux locaux ne sont souvent pas désireux de renoncer à leur pouvoir, et les politiciens locaux ne sont généralement pas enthousiastes à l’idée de perdre la possibilité d’utiliser la nomination à un tribunal local comme une faveur politique. De nombreux États américains ont mis en place un système judiciaire unifié, et des pays comme le Canada s’orientent régulièrement dans cette direction. D’autres pays, comme le Royaume-Uni, ont résisté à l’appel à un système judiciaire unifié qui consoliderait les systèmes judiciaires d’Angleterre, d’Irlande du Nord, d’Écosse et du Pays de Galles.