Aux États-Unis, le quatrième amendement de la Constitution protège tous les individus contre les perquisitions et saisies illégales et abusives. Cela signifie que les responsables de l’application des lois doivent techniquement obtenir une autorisation écrite d’un tribunal avant de rechercher une propriété. Lorsqu’un peuple renonce à ses droits au quatrième amendement, la recherche effectuée par les autorités est connue sous le nom de recherche par consentement. Pour qu’une recherche de consentement ait lieu légalement, une personne doit renoncer volontairement à ce droit sans être menacée ou contrainte de quelque manière que ce soit.
Lorsque les autorités interrogent une personne sur une activité suspecte, ou lorsque les forces de l’ordre soupçonnent une activité criminelle, elles peuvent vouloir rechercher des preuves. Cela peut signifier la perquisition d’une personne ou d’une propriété, comme une maison, une entreprise ou un véhicule. Avant de perquisitionner les lieux, les forces de l’ordre demandent généralement l’autorisation de perquisitionner. Si un individu leur permet l’accès, il a alors accepté une recherche de consentement.
L’accord à une recherche de consentement doit être verbal. Un consentement tacite, comme un hochement de tête ou un autre geste, n’est pas considéré comme un consentement. Par exemple, imaginez que Bill est assis à la maison une nuit lorsqu’un policier frappe à la porte et explique qu’il a des raisons de croire qu’il y a une sorte d’activité illégale qui s’y déroule, et il demande à Bill s’il peut effectuer une perquisition. Le simple fait de s’éloigner de la porte et de faire signe à l’agent n’équivaudrait pas à un consentement. Bill doit dire quelque chose du genre oui, je consens à la recherche.
Les personnes qui peuvent légalement consentir à une recherche avec consentement peuvent être toute personne qui semble avoir l’autorité et la capacité mentale de le faire. Cela peut même inclure les enfants et les invités qui séjournent à la résidence. Une décision dans l’affaire Illinois contre Rodriguez en 1990 a déclaré que si une personne donnant son consentement à une recherche semble avoir une certaine autorité sur la propriété, la recherche peut être considérée comme valide.
Après avoir accepté une recherche avec consentement, dans la plupart des cas, une personne peut toujours arrêter la recherche à tout moment par la suite. Pour arrêter une recherche avec consentement, cependant, une personne doit clairement indiquer qu’elle souhaite que la recherche soit arrêtée. Les exceptions à cette règle incluent les passagers d’avion avec des bagages déjà dans un appareil à rayons X et les personnes visitant les systèmes pénitentiaires. De plus, une fois que les responsables de l’application des lois établissent un soupçon raisonnable qu’une activité illégale est en cours, un individu perd son droit d’arrêter la fouille. Une fois qu’un individu a été arrêté, il est également soumis à une fouille pour s’assurer qu’il n’a rien sur lui qui pourrait nuire à lui-même ou à autrui.
Bien qu’il s’agisse de la façon la plus simple d’effectuer une recherche, les agents ne peuvent souvent pas obtenir l’accord d’une recherche avec consentement pour un certain nombre de raisons. Si le consentement n’est pas donné, les responsables de l’application des lois peuvent alors devoir obtenir un mandat. Cela est généralement donné par un juge ou un magistrat, et il permet aux responsables de l’application des lois d’entrer dans une propriété et de fouiller et de confisquer toute preuve.