Muitos jogos são de ganhar / perder, o que significa essencialmente que um jogador vence enquanto outro perde. Como uma vitória é igual a uma perda, isso é chamado de jogos de soma zero. Ganha perfeitamente equilibrar perdas, resultando em zero. Exemplos de jogos de soma zero incluem jogos como damas ou xadrez. Um vencedor é igual a um perdedor e o resultado é zero.
Isso não leva em conta todas as situações em que um pode se beneficiar no entanto. Uma pessoa que está aprendendo a jogar xadrez pode se beneficiar da perda, pelo menos em jogos futuros, já que o jogo que perde perde pode fornecer um ensino considerável sobre o que não fazer. Quando dois jogadores são iguais, o jogo que provoca vitória ou perda não beneficia necessariamente nenhum dos jogadores.
O conceito de jogos de soma zero foi extrapolado para muitas disciplinas e estudos diferentes. Na psicologia, por exemplo, um casal que tem uma disputa pode reduzir as disputas a jogos de soma zero se uma pessoa conseguir “vencer” a luta, implicando que a outra pessoa perca. Psicólogos e terapeutas tentam trabalhar com pessoas para resolver disputas de maneiras que não são de soma zero. Por exemplo, se o casal concorda em se comprometer, as duas pessoas ganham, em vez de ter um vencedor e um perdedor.
Em economia, uma solução interessante para o problema dos jogos de soma zero foi proposta pelo matemático John Nash, pelo qual mais tarde recebeu o Prêmio Nobel. A teoria econômica padrão sustentava que a economia funciona melhor quando cada pessoa age em seu próprio interesse. Nash propôs que você pudesse eliminar o aspecto de jogo de soma zero da economia por cada pessoa agindo não apenas por interesse próprio, mas também por interesse do grupo em geral. Isso produziria mais vencedores e menos perdedores.
A complexidade considerável de coisas como relações entre países, acordos comerciais e até negociações dentro de um país geralmente leva as pessoas a pensarem em meios que não são de soma zero para chegar a soluções. Por exemplo, quando um acordo comercial é proposto entre dois países, o objetivo pode ser tornar os dois países vencedores do acordo, em vez de criar um acordo no qual um país perca uma vantagem considerável para outro. Por outro lado, um país que deseja agir em seu próprio interesse pode ignorar os princípios estabelecidos por Nash e outros e tentar construir um acordo comercial de soma zero. Quando isso é feito, isso pouco beneficia a todos e pode resultar em nenhum acordo comercial ou desarmonia entre os dois países, já que um deve “perder” para o outro. Construir ressentimento em vez de criar bons relacionamentos não gera resultados positivos para o país que age apenas por interesse próprio.
Inteligente de ativos.