Il partecipante al mercato può fare riferimento a uno stato degli Stati Uniti che acquista, produce o vende beni sul mercato, piuttosto che agire come regolatore. Questo termine ha sviluppato una definizione speciale nel diritto costituzionale statunitense. La Corte Suprema degli Stati Uniti, nell’applicare la clausola del commercio della costituzione nel 1980, ha dovuto decidere se un cementificio statale potesse offrire condizioni preferenziali agli acquirenti residenti nello stato e condizioni meno favorevoli ai non residenti. Definendo lo Stato come operatore di mercato in quel caso, il tribunale ha fatto sì che il termine avesse un preciso significato giuridico nell’applicazione della clausola di commercio a casi successivi che coinvolgessero gli Stati.
Il commercio interstatale era considerato così importante per la prosperità della nazione che il suo impatto era specificamente riservato al governo federale nell’articolo I della Costituzione degli Stati Uniti. L’applicazione di questa clausola vieta agli Stati di approvare qualsiasi legge che limiti indebitamente il commercio interstatale. La legge nazionale ai sensi della Costituzione è stata progettata per proteggere tutti gli stati allo stesso modo e per riservare al governo federale la capacità di approvare leggi che influiscano sui diritti e sugli obblighi tra gli stati. Questo era per garantire lo sviluppo armonioso del paese, in modo che gli stati non fossero in grado di operare come mini feudi, approvando leggi di esclusione a beneficio dei residenti statali e gravando sui residenti fuori dallo stato.
Normalmente, uno stato regola il commercio all’interno dei suoi confini. L’applicazione della clausola sul commercio a questa situazione verificherebbe se lo stato ha applicato o meno il regolamento in modo uniforme sia alle imprese statali che a quelle fuori dallo stato. In alcuni casi, tuttavia, lo Stato è l’effettivo acquirente, produttore o venditore delle merci. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dovuto decidere se esistesse una distinzione tra lo stato come regolatore e lo stato come operatore di mercato, o imprenditore, ai fini della clausola sul commercio.
Ad esempio, uno stato potrebbe essere un operatore di mercato agendo come acquirente di servizi appaltati per costruire un edificio per uffici statali. Uno stato può anche agire come operatore di mercato vendendo servizi accademici attraverso università statali. In entrambi i casi, lo stato offre alle imprese statali o ai residenti un trattamento preferenziale.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha esaminato questo problema e ha affermato che esiste una distinzione tra quando lo stato agisce come regolatore e quando agisce come un’impresa privata. In qualità di operatore di mercato e non di regolamentazione, la spesa di fondi dello Stato può essere considerata la stessa di qualsiasi impresa privata che ha il diritto di stabilire come spende i propri soldi. La corte ha ritenuto che gli stati hanno il diritto di coinvolgere o evitare clienti o fornitori come meglio credono quando lo stato è un operatore di mercato.