Una discussione orale è data dagli avvocati a un giudice, a un collegio di giudici o a tutti i giudici che appartengono a un tribunale, a seconda della corte d’appello in cui verrà giudicata la causa e della natura del caso. Questo argomento integra l’argomentazione scritta presentata al tribunale tramite una memoria e influisce sull’esito del caso. Una discussione orale di solito non è un discorso, ma piuttosto un dialogo avanti e indietro tra uno o più giudici e l’avvocato che sta “litigando”. I giudici porranno domande e potranno contestare gli avvocati sui punti che presentano, spesso allo scopo di chiarimenti sulla legge e sulla sua applicazione, ma talvolta per esprimere indirettamente un parere.
Nei casi presentati nella più alta corte del paese, tutti i giudici sono di solito presenti per la discussione orale. In un sistema di corte d’appello intermedio, un collegio o un giudice unico è spesso tutto ciò che è richiesto per essere presente per la discussione orale. I giudici spesso interrompono gli avvocati durante le discussioni orali, perché c’è un tempo limitato per chiarire le idee sbagliate e approfondire alcuni dei punti più sottili che potrebbero essere stati omessi o minimizzati nelle memorie scritte presentate alla corte. Spesso è possibile discernere cosa pensa un giudice e come può decidere un caso in base alle domande poste. Un avvocato esperto spesso presterà più attenzione alle domande che gli vengono poste piuttosto che alle note preparate da sé, e di solito cercherà di rispondere in modo persuasivo.
L’avvocato che rappresenta il ricorrente, colui che chiede al tribunale di ribaltare la sentenza di un tribunale di grado inferiore, è il primo a sostenere la causa. Spesso ha la possibilità di utilizzare tutto il tempo per discutere il caso e rispondere alle domande dei giudici, o riservare parte del tempo per una confutazione. L’avvocato che rappresenta il convenuto, la persona che ha vinto in tribunale, discute dopo e spesso non ha l’opportunità di riservare il tempo per una confutazione. Se il primo avvocato ha tempo per la confutazione, concluderà la discussione orale con la sua controprova. I giudici possono e spesso fanno domande durante la confutazione.
La preparazione alla discussione orale consiste nell’esame da parte dell’avvocato della memoria presentata e nell’anticipazione delle domande dei giudici. Non basta anticipare le domande, ma l’avvocato deve avere le risposte pronte per soddisfare i giudici e conquistarli. Durante le discussioni orali, l’avvocato deve spesso rispondere direttamente alla domanda inizialmente con un “sì” o con un “no” e poi esporre le sue risposte utilizzando la giurisprudenza e l’applicazione. Un avvocato efficace saprà quando smettere di litigare e lascerà il giudice a pensare alle argomentazioni che ha presentato.