La giustizia distributiva è un concetto giuridico e filosofico che ruota attorno alle regole di una società per la distribuzione di beni e servizi. Il concetto porta il peso di molte questioni filosofiche complesse, come il ruolo di una società nella promozione del benessere comune e l’importanza dei diritti umani universali. I fautori della giustizia distributiva tendono a suggerire che la società ha il dovere intrinseco di allocare le risorse ai cittadini bisognosi e di vigilare sull’equità di accesso alle necessità umane fondamentali.
La teoria di base della giustizia distributiva suggerisce che la società deve intrinsecamente agli individui diritti e protezioni. Questi doveri possono includere cose come leggi che proteggono la libertà di parola o la libertà di religione, ma possono anche includere beni e servizi di base considerati necessari per la sopravvivenza e la dignità umana. All’interno di questi semplici principi, tuttavia, c’è una grande quantità di controversie tra studiosi di diritto, accademici e filosofi. In primo luogo, le differenze di opinione risiedono nelle aree di ciò che costituisce un’equa allocazione e quali diritti, protezioni e servizi sono socialmente necessari nell’ambito della giustizia distributiva.
L’allocazione equa è un problema della giustizia distributiva che attira molte discussioni tra i teorici. In una società rigorosamente paritaria, ogni cittadino riceverebbe diritti, servizi e protezioni esattamente identici, indipendentemente dal suo contributo alla società. Mentre l’uguaglianza rigorosa a volte diventa legge attraverso l’attribuzione di pari diritti, come il diritto di voto, diventa più complessa in termini di servizi offerti da un governo, come assistenza sociale, assistenza sanitaria o benefici per la disabilità. John Rawls, una delle voci più influenti nelle teorie della moderna giustizia distributiva, suggerisce che l’allocazione deve fornire pari opportunità e diritti per tutti, ma anche lavorare per distribuire beni a beneficio dei cittadini più poveri e vulnerabili.
I critici della giustizia distributiva spesso citano che la responsabilità personale non è presa in considerazione in molte delle teorie sul miglioramento dell’equa allocazione. Una persona che non può lavorare perché disabile può avere più diritto alle prestazioni rispetto a chi sceglie di non lavorare perché è pigro. In questo caso, i critici a volte suggeriscono che non è giusto distribuire risorse e sforzi a cittadini che non si assumono la responsabilità personale della loro sorte nella vita. Si sostiene inoltre che la progettazione di un sistema di assegnazione a beneficio dei poveri scoraggia la motivazione personale e può portare a un graduale aumento della quantità di cittadini che hanno bisogno o desiderano ricevere i benefici offerti dallo Stato.
Indipendentemente dalle critiche, i principi della giustizia distributiva sono evidenti nel sistema giuridico della maggior parte delle società moderne. Il diritto di un cittadino a un processo equo, sicurezza, libertà e altri concetti fondamentali del diritto sono incorporati nel tessuto delle costituzioni e dei codici legali di tutto il mondo. Mentre la messa a punto dell’idea è un processo continuo su misura per adattarsi a ogni nuova generazione, la base essenziale della giustizia distributiva rimane parte integrante di quasi tutte le discussioni legali.