Pocas campañas en la era moderna han estado completamente libres de política sucia, lo que generalmente significa el uso de calumnias, calumnias, falsificaciones u otros actos potencialmente criminales para avergonzar a un rival político. Dado que ambos candidatos pueden participar en este tipo de comportamiento durante un año electoral, el candidato perdedor rara vez emprende acciones legales una vez terminada la elección. Si bien los votantes pueden sentirse ofendidos por el uso de políticas sucias, las campañas políticas están notoriamente orientadas a los resultados, lo que sugiere que el candidato debe usar todos los medios necesarios para garantizar una victoria.
Se dice que un ejemplo legendario pero no confirmado de política sucia ocurrió durante una acalorada campaña entre Claude Pepper y George Mathers en la década de 1950. A Mathers a menudo se le atribuye el mérito de pronunciar un discurso en el que se describe a la hermana de Pepper como una «actriz famosa». El hermano de Pepper era un «homo sapiens practicante». Según los informes, el propio Pepper «masticaba a diario» o «se matriculaba abiertamente en la universidad». Aunque ninguna de estas acusaciones era en lo más mínimo inmoral o ilegal, Mathers contaba con la ignorancia de los votantes para alejar a los votantes de un candidato cuestionable como Claude Pepper.
Si bien ese ejemplo de política sucia puede ser apócrifo, hay otros ejemplos que son demasiado reales. En 1972, uno de los primeros candidatos a la carrera presidencial demócrata llamado Edmund Muskie se convirtió en víctima de la política sucia. Los enemigos políticos filtraron una carta a la prensa que supuestamente contenía citas de Muskie condenando a los francocanadienses. Esta carta siguió a las acusaciones de que la esposa de Muskie era una alcohólica activa. La defensa emocional de Muskie hacia su esposa lo hacía parecer débil y vulnerable, dos cualidades que no se ven a menudo. como presidencial. La «Carta Canuck» también resultó ser una completa falsificación.
La política sucia puede variar desde investigaciones invasivas en la vida personal de un oponente hasta auditorías completas del IRS ordenadas por un presidente en ejercicio. Se dice que el presidente Richard Nixon mantuvo todo un equipo de expertos en este tipo de maniobras políticas, incluidos Donald Segretti y un joven republicano llamado Karl Rove. Los enemigos políticos del presidente fueron auditados rutinariamente durante años, incluso presentadores de televisión como Dick Cavett. Cavett había criticado una de las políticas de Nixon al aire, frente a un invitado que Cavett asumió correctamente que trabajaba para la Casa Blanca de Nixon.
La política manipuladora ha jugado un papel en las elecciones estadounidenses desde la época de George Washington y Thomas Jefferson. Se dice que el propio Jefferson utilizó panfletos llenos de información incriminatoria o vergonzosa sobre sus oponentes políticos. Los opositores del candidato presidencial James Garfield en 1880 publicaron una carta, supuestamente escrita por el mismo Garfield, recomendando que las empresas utilicen mano de obra barata siempre que sea posible, incluidos los inmigrantes chinos. Garfield logró demostrar que la carta era una falsificación antes de que pudiera dañar permanentemente su campaña.
La política sucia puede ocurrir en cualquier nivel del servicio público. Los candidatos políticos locales a menudo usan registros financieros para avergonzar a un oponente. Los miembros de la familia y los socios políticos conocidos también pueden convertirse en un juego limpio. La estabilidad mental de un candidato puede verse desafiada, especialmente si ofrece una respuesta emocional o sobrecalentada a las tácticas políticas. Una campaña publicitaria negativa no siempre es lo mismo que una política cuestionable, siempre que los cargos en esos anuncios sean verdaderos y confirmables. La política sucia a menudo ocurre lejos del escrutinio de la prensa, por lo que muchos ejemplos rara vez salen a la luz hasta años después de que las campañas hayan terminado.