Una patética falacia atribuye las emociones y los procesos de pensamiento humanos a algo que no es humano: un objeto o un animal, lo que se conoce como antropomorfización. El concepto puede aplicarse a la construcción de una hipótesis científica o a la descripción de un fenómeno físico. También puede referirse a una técnica retórica que establece una conexión entre sujetos disímiles (la emoción de la ira y el mar, por ejemplo) o personifica objetos inanimados. «Falacia patética» no es un término despectivo. «Patético» tiene la misma raíz que «empatía», que significa impartir emociones físicamente a otro.
El concepto fue descrito originalmente por John Ruskin en el siglo XIX. En una crítica de la práctica entonces prevaleciente de personificación del mundo natural, Ruskin denunció lo que él consideraba una abrogación de la verdad en la búsqueda de una expresión artística demasiado imaginativa. Acuñó la frase específicamente para describir una identificación errónea de elementos animados con elementos inanimados. A medida que avanzaba la era romántica, la tendencia a describir y considerar el mundo en términos estrictamente empáticos se hizo popular entre quienes se dedicaban a actividades intelectuales.
Cuando se habla de descripción científica, una falacia patética indica una falla de la lógica en la construcción de una teoría o marco teórico. Aunque es menos relevante en la discusión de la práctica científica contemporánea, gran parte de la ciencia de épocas anteriores vacilaba sobre los méritos de impartir capacidad emocional e intelectual humana a objetos no humanos. Cualquier explicación que atribuya un motivo a un objeto entraña una patética falacia.
En términos literarios, una falacia patética es útil en la medida en que ayuda a establecer relaciones metafóricas entre objetos o conceptos abstractos que no se establecen fácilmente. Por ejemplo, en Macbeth de Shakespeare, hay numerosos casos en los que la naturaleza se antropomorfiza – una Tierra «febril» o una noche «rebelde» – para construir un tema que muestra la desaprobación de que Macbeth tome el trono de Escocia. Esta desaprobación se aclara al comparar lo que es natural con las consecuencias de subvertir la naturaleza. Obviamente, la noche en sí misma no puede ser «rebelde». Shakespeare extiende aún más la patética falacia con la profecía de que Macbeth solo será asesinado cuando un bosque se acerque a su castillo y un hombre que no nació de una mujer llegue para matarlo.
La patética falacia también puede simplificar la discusión de conceptos abstractos. Por ejemplo, un instructor puede querer decir «un objeto en movimiento quiere permanecer en movimiento, hasta que una fuerza externa actúe sobre él». Evidentemente, el objeto no “quiere” nada. No tiene deseos ni motivos de ningún tipo. Pero tal falacia puede ayudar a los estudiantes a comprender un concepto con el que no están familiarizados.