El habla simbólica es la comunicación no verbal que pretende transmitir una creencia, concepto o idea. La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado en múltiples ocasiones que el discurso simbólico es una forma de libertad de expresión y que, como tal, se considera protegido por la ley. El ejemplo clásico de discurso simbólico que surge en muchas discusiones sobre el tema es la quema de banderas. Varios casos de la Corte Suprema han derogado leyes contra la quema de banderas, argumentando que infringen los derechos de libertad de expresión garantizados por la Constitución de los Estados Unidos.
El discurso simbólico en sí mismo no se aborda ni se discute en la Constitución. Los investigadores legales han teorizado que esto puede deberse a que los modos de comunicación eran principalmente verbales en el momento en que se redactó este documento. La protección de la libertad de expresión en forma de palabra hablada, escritura y libertad de prensa se habría considerado importante, pero es posible que los redactores de la Constitución no hayan pensado en expresiones no verbales como obras de arte, el uso de símbolos y así sucesivamente.
Por ley, infringir el discurso simbólico no es legal. Las regulaciones que pertenecen a actividades que se consideran una forma de discurso simbólico deben ser de valor neutral y centrarse en el comportamiento, más que en la idea expresada. Por ejemplo, las leyes que prohíben la quema de tarjetas de reclutamiento se mantuvieron porque, aunque quemar una tarjeta de reclutamiento es una forma de discurso político, también interfiere con la administración del reclutamiento, por lo que es legal legislar el comportamiento. Sin embargo, si alguien quemara una copia de una tarjeta de reclutamiento o una tarjeta de reclutamiento simbólica, esta actividad estaría protegida.
Se pueden ver numerosos ejemplos de casos relacionados con el discurso simbólico en varios momentos de la historia de Estados Unidos. En estos casos, como regla general, se debe demostrar que las restricciones tenían como finalidad moderar la conducta con el objetivo de promover la seguridad y el orden públicos. Prohibir el uso de brazaletes con un símbolo no se mantendría en la corte bajo el argumento de que un brazalete no representa una amenaza para el orden público, la seguridad y la salud. Por otro lado, prender fuego a un edificio del gobierno no estaría protegido porque, si bien podría ser una forma de comentario político, representa una amenaza para la seguridad pública.
Organizaciones como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) ayudan a los estadounidenses a proteger y defender su derecho al discurso simbólico. Los abogados que trabajan para estas organizaciones trabajan con sus clientes para luchar contra las restricciones en el comportamiento que se considera discurso simbólico. Algunos juicios notables que involucran discurso simbólico han involucrado a niños en la escuela; a pesar del hecho de que las escuelas a menudo tienen un amplio margen de maniobra cuando se trata de prohibir comportamientos, algunos estudiantes han ganado casos con éxito argumentando que su comportamiento no representa una amenaza para el orden general, la seguridad y la salud. Estos casos han afirmado los derechos de los estudiantes a sentarse durante el Juramento a la Bandera, a usar calcomanías o brazaletes de protesta y a producir obras de arte con mensajes políticos.