La discriminación inversa se produce cuando un grupo generalmente favorecido o considerado mayoritario recibe un trato menos ventajoso en favor de un grupo minoritario. En otras palabras, la discriminación inversa puede ocurrir cuando los hombres, tradicionalmente una mayoría y un grupo favorecido, son discriminados en favor de las mujeres. Esta discriminación también puede ocurrir cuando los caucásicos reciben un trato menos favorable que los no caucásicos.
Dentro de los Estados Unidos y muchos otros países, existe una larga historia de discriminación contra ciertas razas o clases de personas. Para corregir esos errores y crear una sociedad más igualitaria, se han aprobado leyes de derechos civiles de diversas formas. En los Estados Unidos, por ejemplo, la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohibió la discriminación por motivos de raza, religión, género, origen nacional y color.
Como resultado de un mayor enfoque en la no discriminación y en las posibles sanciones asociadas con la desobediencia de las normas de derechos civiles, en algunos entornos, los grupos minoritarios se han visto favorecidos sobre los grupos mayoritarios tradicionales que disfrutaban de un trato preferencial. Además, se han aprobado otras normas y leyes, como la acción afirmativa, en las que los grupos tradicionalmente discriminados reciben cierta preferencia en virtud de la ley. Algunos argumentan que este tipo de comportamiento es discriminación inversa.
Por ejemplo, si un hombre y una mujer obtienen exactamente el mismo puntaje en una prueba para convertirse en gerente, la mujer puede ser contratada en lugar del hombre simplemente por su condición de mujer y el hecho de que no hay tantas mujeres en el campo como hombres. Algunos argumentan que esto es discriminación inversa. Sin embargo, según la ley, tal decisión sería perfectamente legal, incluso si es discriminatoria contra el candidato masculino.
Sin embargo, ciertos tipos de discriminación inversa se han considerado inconstitucionales. Por ejemplo, en un caso de 1997 titulado Gratz v. Bollinger, Jennifer Gratz se postuló para la facultad de derecho de la Universidad de Michigan. Su solicitud fue rechazada debido a su condición de caucásica, mientras que los candidatos afroamericanos menos calificados fueron admitidos en la escuela. Bajo el sistema de admisión de Michigan, se asignaron valores de puntos numéricos a los estudiantes para determinar la admisión, y los estudiantes afroamericanos recibieron una gran cantidad de puntos en este sistema, lo que resultó en una ventaja desproporcionada para ingresar a la escuela.
El tribunal dictaminó que, si bien la acción afirmativa es perfectamente legal y tener en cuenta la raza también es legal, el comportamiento de Michigan se elevó al nivel de discriminación inversa porque la escuela tenía asientos «protegidos» para los candidatos de minorías. En otras palabras, este fallo sostuvo que las cuotas específicas, en las que ciertos lugares o puestos de trabajo están abiertos exclusivamente a una raza minoritaria, no estaban permitidos por la ley. Si bien esta forma de discriminación tenía como objetivo corregir los errores históricos, todavía se consideraba demasiado discriminatoria para ser aprobada bajo las normas de igual protección que se encuentran en la Constitución.