Quando o Presidente dos Estados Unidos sanciona um projeto de lei, ele tem a opção de incluir uma declaração de assinatura. Uma declaração de assinatura que acompanhava uma lei não era usada com frequência até o final dos anos 1980. Desde então, o presidente Ronald Reagan, o presidente George Bush, o presidente Bill Clinton e o presidente George W. Bush redigiram mais de 200 declarações de assinatura. Antes da presidência de Reagan, a assinatura da declaração era uma tática pouco usada, ocorrendo apenas 75 vezes em 200 anos de governo.
Uma declaração de assinatura não é proibida, embora se argumente que uma declaração de assinatura não deve ser considerada mais importante do que a lei assinada que a acompanha. No entanto, ocasionalmente pode ser uma declaração sobre como o presidente pretende interpretar a lei em seu próprio benefício.
Por exemplo, a declaração de assinatura do presidente George W. Bush que acompanha o McCain Detainee Act de 2005, que proíbe a tortura de suspeitos detidos, diminuiu a lei ao sugerir que o presidente administraria a lei sob seu arbítrio. Freqüentemente, a declaração de assinatura pode sugerir que a lei interfere nos poderes executivos do presidente e, portanto, pode ser aplicada apenas quando necessário.
Na verdade, o presidente dos Estados Unidos é obrigado a incluir uma declaração de assinatura se sentir que a lei de alguma forma nega os poderes presidenciais. Embora o congresso prefira que as leis se apliquem a todos no país, e prefira redigir uma lei que seja observada por todos, a declaração de assinatura pode ser um argumento contra a necessidade do presidente observar a lei.
A declaração de assinatura é geralmente aplicada de uma das três maneiras. Pode incluir uma declaração de que a lei vai contra os poderes constitucionalmente definidos do Poder Executivo. Pode ser usado para inflamar um partido político e instá-lo a agir de determinada maneira. Alternativamente, pode definir mais especificamente caprichos na lei, na esperança de que a declaração de assinatura seja usada como interpretativa pelos juízes que administram a lei.
Em muitos casos, a Suprema Corte dos Estados Unidos declarou que uma declaração assinada por um presidente não deve ser usada para interpretar a lei. Em vez disso, a interpretação da lei é o objetivo do poder judiciário do governo. No entanto, um juiz não é obrigado a ignorar uma declaração assinada ao julgar um caso.
A preocupação com a interferência do Poder Executivo na província do Poder Legislativo por meio de declarações de assinatura gerou um projeto de lei que na verdade negaria o poder potencial da declaração de assinatura. O projeto de lei de declaração de assinatura presidencial proposto em 2006 proibiria os juízes de considerar a assinatura de declarações como autoridade. Também permitiria que a Câmara dos Representantes ou o Senado se opusessem à assinatura da declaração de um presidente e, se necessário, processasse para que a declaração fosse declarada inconstitucional.
Muitos argumentam que a declaração de assinatura vai contra a natureza do equilíbrio de poder que é supostamente a marca registrada do governo dos Estados Unidos. Deve-se notar que um membro do partido político do Presidente apresentou este projeto de lei. Esta é uma questão menos partidária e mais simplesmente uma questão interpretativa sobre a extensão do poder político detido por qualquer um dos ramos do governo.