La théorie de la non-pertinence des dividendes est un concept qui part du principe que la politique de dividende d’une entreprise donnée ne doit pas être considérée comme particulièrement importante par les investisseurs. En outre, les termes de cette politique de dividende ne devraient pas avoir d’incidence sur le prix des actions émises par cette société. Avec cette théorie financière particulière, l’idée est que les investisseurs peuvent toujours vendre une partie de leurs actions s’ils veulent générer une certaine quantité de flux de trésorerie. Comme pour la plupart des théories d’investissement, la théorie de la non-pertinence des dividendes a sa part de partisans et de détracteurs.
Parmi ceux qui trouvent que la théorie de la non-pertinence des dividendes a du mérite, la position habituelle est que de nombreux investisseurs utilisent les paiements de dividendes pour acheter plus d’actions, augmentant ainsi les avoirs de l’investisseur dans l’entreprise. Le même effet général pourrait éventuellement être obtenu si les dividendes ne sont pas émis et que ces fonds sont investis dans divers projets et activités qui, en fin de compte, augmentent la valeur des actions déjà détenues par les investisseurs. Étant donné que l’investisseur peut bénéficier de l’un ou l’autre de ces scénarios, il ne devrait pas se préoccuper de la politique de dividende de l’entreprise dans un sens ou dans l’autre. En fin de compte, l’impact sera le même.
Pour les investisseurs qui ne sont pas d’accord avec la théorie de la non-pertinence des dividendes, un point de discorde est qu’en ne considérant pas le type de politique de dividende qu’une entreprise donnée suit, l’investisseur n’a pas la possibilité de prendre des décisions d’investissement qui sont conformes à sa ou ses objectifs financiers. Par exemple, si l’investisseur souhaite créer des flux de trésorerie stables à partir d’investissements pouvant être utilisés pour les frais de subsistance quotidiens, l’achat de titres où les dividendes sont versés de manière cohérente contribuera grandement à établir le flux de trésorerie souhaité. Si l’investisseur ne tient pas compte de la politique de dividende avant d’acheter les actions, il y a de fortes chances que cet objectif ne soit pas atteint, même si la valeur de l’action peut augmenter à mesure que l’entreprise détourne des ressources vers l’expansion de l’entreprise.
Les détracteurs soulignent également que les investisseurs examinent normalement de près la politique de dividende associée aux investissements potentiels, simplement parce qu’elle a des implications fiscales. Cela signifie qu’un investisseur doit déterminer comment la politique liée à un investissement donné augmentera ou diminuera les impôts dus sur les investissements lorsque les impôts deviendront exigibles. Si la politique est susceptible d’augmenter les impôts sans avoir la possibilité de générer un rendement suffisant pour que l’acquisition en vaille la peine, alors l’investisseur voudra examiner une autre action et déterminer si la politique de dividende associée à ce titre serait plus favorable. Si l’investisseur suit l’idée qui sous-tend la théorie de la non-pertinence des dividendes, il peut y avoir une charge fiscale importante et plutôt inattendue qui doit être réglée. Là encore, les promoteurs notent que cela peut être géré en vendant des actions dont la valeur s’est appréciée, compensant ainsi les taxes supplémentaires.