L’effet de spectateur est également appelé effet génois, syndrome génois ou diffusion de la responsabilité. La théorie derrière ce phénomène est que la probabilité d’un individu d’aider une personne dans le besoin est directement liée au nombre de personnes témoins du besoin de la personne en même temps. Selon la littérature psychologique sur ce phénomène, une personne est beaucoup moins susceptible d’aider une autre personne dans le besoin si elle n’est pas le seul témoin de la personne dans le besoin.
L’opposé de l’effet de spectateur est l’intervention de spectateur. Si une personne a besoin d’aide, une autre personne, non accompagnée d’amis ou de témoins, est beaucoup plus susceptible d’offrir de l’aide. Lorsque de nombreuses personnes sont témoins ensemble d’une personne ayant besoin d’aide, la confusion commence à surgir quant à savoir qui devrait aider, et la plupart des gens supposent que quelqu’un d’autre interviendra.
L’effet Genovese porte le nom d’un tel cas qui a choqué la nation en 1964. Kitty Genovese, originaire de New York, a été agressée sexuellement et tuée par Winston Moseley, devant son très grand immeuble. Il était tôt le matin et beaucoup ont qualifié les appels à l’aide de Genovese de dispute domestique entre un couple. Une personne a même crié par la fenêtre à Moseley. Moseley a initialement quitté les lieux après avoir poignardé Genovese à deux reprises. Dix minutes plus tard, Moseley revint et Genovese tentait désespérément d’atteindre son appartement. Comme personne n’était sorti pour offrir de l’aide ou de l’assistance à Genovese, Moseley l’a brutalement violée et tuée.
Les preuves suggèrent que plusieurs appels ont été passés à la police, mais personne n’a quitté son appartement pour aider Mme Genovese. Même lorsqu’elle avait réussi à pénétrer dans le hall de son appartement, personne ne la surveillait. Bien que les preuves sur le nombre de personnes témoins du crime aient été exagérées, il était clair que la réponse au crime par un certain nombre de personnes était de ne rien faire. Trop de gens ont rejeté l’incident ou pensé que quelqu’un d’autre aiderait.
Cet incident a enragé les Américains, incitant les psychologues à étudier s’il existait vraiment un effet de spectateur. Une étude menée en 1968 a examiné comment un groupe de personnes pourrait réagir à une fausse crise qui arrive à un membre du groupe. Dans certains cas, les gens n’ont même pas alerté les conducteurs de l’expérience que quelqu’un avait eu une crise. À partir de ces études, et d’autres meurtres ultérieurs qui ont eu lieu devant plusieurs témoins, les psychologues ont conclu qu’il s’agissait d’un phénomène vérifiable.
Ce qui semble venir aux témoins d’un crime, c’est le sentiment que quelqu’un d’autre est plus qualifié pour aider. Par exemple, les appels à la police par des personnes qui ont été témoins du meurtre génois étaient considérés comme mettant fin à la responsabilité sociale d’une personne envers une autre personne. Certains psychologues suggèrent que l’effet de spectateur peut être dû en partie aux réactions des témoins. Ils peuvent se tourner vers d’autres témoins pour orienter leur propre plan d’action. Lorsque personne ne semble réagir, aucune personne n’est susceptible d’agir.
Alors qu’il semblerait qu’une personne dans un lieu public serait relativement à l’abri d’une attaque, les recherches sur l’effet spectateur prouvent que ce n’est pas le cas. Dans les cours d’autodéfense, les enseignants couvrent souvent cet effet et disent aux gens que s’ils sont attaqués devant un groupe de personnes, ils devraient faire appel à une seule personne dans la foule, aussi précisément que possible, identifier des choses à leur sujet. Le contact visuel avec cette personne peut également être utile pour obtenir de l’aide et contrer l’effet de spectateur.