Une clause ou disposition d’extinction fait partie d’une loi ou d’une loi qui peut abroger la loi ou des parties de celle-ci à une période de temps spécifiée. L’histoire de l’utilisation de telles clauses est longue, remontant à l’utilisation par la République romaine pour adopter des lois temporaires lorsque des choses spécifiques telles que des augmentations d’impôts ou des dépenses militaires supplémentaires étaient nécessaires pendant une courte période de temps. L’expression ad tempus concessa post tempus censetur denegata a été ajoutée à de nombreuses lois et se traduit approximativement par l’affirmation selon laquelle une clause a été admise pendant une courte période, puis refusée après la fin de cette période. Cela a été utilisé pour déterminer la durée pendant laquelle une personne pouvait également occuper un certain poste, et est tombé en désuétude lorsque les dirigeants romains sont devenus des dictateurs et ont occupé leurs fonctions pendant une période indéterminée.
Au sens moderne, la clause d’extinction est souvent utilisée dans les lois démocratiques. Par exemple, les limitations à l’exercice d’un mandat aux États-Unis, comme la présidence, peuvent être considérées comme un type d’une telle clause. Bien que le peuple élise un président, celui-ci n’est président que pendant huit ans au maximum. D’un point de vue démocratique, limiter la durée du mandat a du sens afin qu’une personne occupant un poste ne puisse pas abuser de son pouvoir ou ne pas agir en tant que représentant du peuple qu’elle représente. Même s’il n’y a pas de limite au nombre de fois qu’une personne peut occuper un poste, la loi signifie que le peuple doit réaffirmer, en votant, le droit continu de la personne d’occuper le poste.
Une clause d’extinction est souvent intégrée dans des lois spécifiques qui peuvent faire l’objet d’une période d’essai. Une loi peut avoir une date d’expiration définie, à laquelle les personnes qui ont établi la loi, qu’il s’agisse d’électeurs ou d’élus, doivent voter pour maintenir la loi. Parfois, les sénateurs sont critiqués pour avoir laissé expirer certains règlements et lois sans voter pour les maintenir en place. Cela peut se faire soit en ignorant la date d’expiration, soit en votant pour ne pas garder un règlement.
Ce que la clause peut affirmer dans une démocratie, c’est que les lois et les dispositions peuvent être flexibles. Ce n’est pas toujours la façon dont les citoyens d’un pays envisagent la loi. Une fois que c’est une loi, c’est toujours une loi, selon certains. Les personnes qui se soucient profondément d’une question peuvent avoir besoin de comprendre s’il existe une clause d’extinction pour certaines lois et de communiquer avec leurs élus si une loi importante arrive à expiration et qu’elles souhaitent qu’elle reste.
Par exemple, la USA PATRIOT Act comportait plusieurs clauses d’extinction annulant certaines parties de la loi après un certain délai. Il s’agit notamment de dispositions sur les écoutes téléphoniques dans diverses circonstances. La loi a été renouvelée en 2006, mais contient encore certaines parties avec des dates d’expiration. Le soutien du public à la loi a diminué et lorsque ces clauses spécifiques expireront à nouveau, il sera difficile de dire si les sénateurs voteront pour les renouveler. Les personnes qui ne soutiennent pas la loi, ou qui le font, participent souvent activement à la démocratie en communiquant leurs souhaits à leurs représentants par courrier ou par vote.