Roe v Wade était une décision historique de la Cour suprême en 1973 qui légalisait l’avortement au cours du premier trimestre pour les femmes américaines. La Cour a déterminé que l’avortement au cours du premier trimestre était protégé par un droit à la vie privée pour les citoyens. Roe v Wade a galvanisé les deux côtés du débat sur l’avortement et est souvent cité comme un tournant dans l’histoire des droits reproductifs et des droits des femmes en Amérique.
Roe v Wade a commencé avec une femme enceinte du Texas qui a reçu le pseudonyme de Jane Roe, ainsi qu’une autre femme enceinte de Géorgie. Les deux femmes venaient d’États avec de lourdes proscriptions contre l’avortement, et elles ont contesté la légalité des lois de l’État devant la Cour suprême. En fin de compte, la Cour suprême a déterminé que les restrictions de l’État sur l’avortement au premier trimestre étaient en conflit avec le quatorzième amendement.
Le contenu réel de Roe v Wade est une source de confusion. La décision n’a pas légalisé tous les avortements, mais seulement l’avortement au cours du premier trimestre de la grossesse. Roe v Wade a également déterminé que seuls des professionnels de la santé qualifiés devraient pratiquer des avortements. Après le premier trimestre, les États peuvent promulguer leurs propres lois, à condition que la législation soit « raisonnablement liée à la santé maternelle », selon le texte de la décision. Une fois qu’un fœtus a atteint un âge viable, les États peuvent restreindre l’avortement de diverses manières, y compris une interdiction pure et simple.
Avant Roe v Wade, l’avortement était réglementé État par État. Il existait une variété de lois entourant l’avortement, de nombreux États l’interdisant complètement. D’autres États exigeaient la preuve de conditions médicales atténuantes, telles qu’une menace pour la vie de la mère, pour approuver un avortement. Roe v Wade a déterminé une norme nationale que les États devaient suivre, bien que des décisions de justice ultérieures, telles que Planned Parenthood v Casey en 1992, aient sapé certaines parties de Roe v Wade.
De nombreux opposants à Roe v Wade ont suggéré que la décision était en fait inconstitutionnelle, car la Constitution ne garantit pas le droit à la vie privée, bien qu’elle garantisse d’autres droits personnels. Le quatorzième amendement comprend une clause sur les restrictions à la liberté personnelle, qui était vraisemblablement la section de l’amendement que le juge Harry Blackmun, qui a rédigé l’opinion de la majorité, avait à l’esprit. La Cour suprême est chargée d’interpréter l’intention de la Constitution, et les partisans de la décision Roe v Wade ont fait valoir que la décision majoritaire reflétait l’intention d’un droit à la vie privée pour les Américains.
Roe v Wade est une décision de justice controversée et a été contestée à plusieurs reprises depuis 1973. Le texte de la décision majoritaire reflète la controverse, le juge Blackmun commentant la nature sensible de la décision et indiquant que la Cour suprême a tenté de parvenir à une décision. sur la base de précédents juridiques plutôt que de motifs émotionnels ou moraux. L’opinion de la majorité dans l’affaire semble cependant avoir résisté à l’épreuve du temps et des procès judiciaires et est considérée comme une partie importante de la littérature juridique américaine.