In camera est une expression latine signifiant en privé ou en chambre et elle est utilisée en droit pour désigner des procédures menées sans accès public. Alors que de nombreux systèmes juridiques mettent l’accent sur la tenue des procès en public dans la mesure du possible, il peut exister des situations particulières dans lesquelles les procédures doivent être tenues confidentiellement. Un juge peut décider d’entendre tout un procès à huis clos ou d’examiner certains arguments, documents et preuves en privé, tout en laissant d’autres parties du procès ouvertes au public.
Lorsque le système juridique exige généralement que les procès se déroulent en public, des justifications claires doivent être fournies pour déplacer la procédure dans un lieu privé. Un argument courant est une préoccupation concernant la sécurité nationale dans les cas où des éléments de preuve diffusés devant le public pourraient présenter une menace pour la sécurité. Les entreprises peuvent également demander des audiences à huis clos pour protéger les secrets commerciaux, sous prétexte qu’être obligé de divulguer de telles informations en public est préjudiciable et injuste. La confidentialité peut également être étendue pour protéger les témoins, y compris les personnes à risque pour leur témoignage et les jeunes enfants qui pourraient être contrariés par le fait de se trouver dans une salle d’audience bondée avec des étrangers.
Souvent, une audience ou un examen à huis clos a lieu dans le cabinet du juge. Cet environnement est moins formel et plus confortable pour un petit groupe, comprenant le juge, les avocats et le témoin ou l’objet en discussion. Dans d’autres cas, un juge peut demander la libération du tribunal de tous les membres du public et de la presse, en tenant la procédure dans la salle d’audience.
Chaque partie dans une affaire peut demander la tenue d’un procès entier ou d’une partie d’un procès à huis clos, en présentant des arguments à l’appui de la demande. L’autre partie peut répondre si elle estime que la demande est déraisonnable. Le juge examinera les arguments présentés et prendra une décision en tenant compte de la loi, des précédents et des préoccupations soulevées par les parties dans l’affaire. Si les débats se déroulent à huis clos, ils sont généralement encore enregistrés et peuvent être consultés ultérieurement.
La presse et les membres du public protestent parfois contre les demandes de confidentialité lors d’un procès, arguant que le public a le droit de savoir. Les décisions relatives à la protection de la vie privée sont parfois considérées de manière controversée, et les juges peuvent tenir compte du potentiel de tollé public lorsqu’ils évaluent les demandes d’audiences et d’examens à huis clos. En fin de compte, le juge doit tenir compte des meilleurs intérêts de l’affaire et des parties concernées lorsqu’il prend une décision.