Une récusation péremptoire est une récusation que les avocats utilisent pour licencier un juré potentiel qui peut ne pas être sympathique à l’égard d’un côté ou de l’autre. La stratégie est largement pratiquée aux États-Unis, avec des jurés en grève pour cause. Les États-Unis ne sont pas le seul pays à avoir ce type de défis, mais certains autres pays, comme l’Angleterre, les ont abolis parce qu’ils sont considérés comme discriminatoires.
Les États-Unis ont interdit la récusation péremptoire d’être utilisée pour exclure un juré uniquement sur la base de la race depuis que la Cour suprême a statué dans Batson v. Kentucky en 1986. Malgré cette interdiction, une telle situation peut être très difficile à prouver, selon à de nombreux juristes. Néanmoins, le recours à une récusation péremptoire fondée sur l’origine ethnique ou le sexe pourrait constituer un motif d’appel, s’il s’agissait d’une affaire civile.
Les principaux arguments en faveur de l’utilisation de la récusation péremptoire sont d’éliminer les préjugés des jurés. En d’autres termes, si un juré peut utiliser la race ou le sexe comme base pour conclure en faveur d’un côté et contre l’autre, alors ce juré devrait probablement être éliminé même s’il n’exprime pas ce point de vue directement. Cela aide à trouver un jury impartial qui examinera objectivement les faits de l’affaire.
D’un autre côté, la récusation péremptoire est considérée comme un moyen d’insuffler également de tels préjugés au jury. Si un avocat peut déterminer quelles personnes sont susceptibles d’être plus favorables à une partie en raison de ces mêmes problèmes, alors des récusations péremptoires pourraient être utilisées pour éliminer les autres qui pourraient ne pas aider l’affaire. Dans de tels cas, il appartient à l’avocat adverse, si possible, d’aider à équilibrer le jury afin qu’aucune des parties n’ait un avantage intrinsèque.
Étant donné que l’utilisation d’une récusation péremptoire pourrait être considérée comme une pratique discriminatoire, certains ont suggéré qu’elle soit supprimée de la loi aux États-Unis. Si cela devait se produire, le seul outil pour révoquer un juré potentiel serait une récusation motivée, dans laquelle une raison légale valable doit être donnée pour licencier l’individu. L’Angleterre a aboli les récusations péremptoires au cours des années 1980 et certains ont estimé qu’il n’y avait pas eu d’injustice créée par la suppression des récusations.
Le nombre de récusations péremptoires dont dispose un avocat est généralement limité, elles doivent donc être utilisées judicieusement. Les contestations motivées sont illimitées, mais le fardeau de la preuve incombe à l’avocat de prouver une cause légale. Dans la plupart des cas, si l’avocat ne pense pas qu’il y aura un problème pour trouver un jury qualifié, il peut utiliser une récusation péremptoire juste pour raccourcir le processus.